Решение от 26 марта 2010 года №А79-682/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-682/2010
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Зерно-Регион» Антипина Сергея Георгиевича
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.11.2009 года об обращении взыскания на денежные средства и обязании перечислить списанные денежные средства Алексееву Э.Г.,
 
    заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по               г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности № 92 от 02.11.2009 года,
 
    от Инспекции – Закировой Ф.В. по доверенности от 29.12.2009 года,
 
    установил:
 
 
    внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Зерно-Регион» Антипин Сергей Георгиевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.11.2009 года об обращении взыскания на денежные средства и обязании перечислить списанные денежные средства Алексееву Э.Г.
 
    Заявитель указал, что постановление об обращении взыскания на денежные средства им не было получено и судебным приставом-исполнителем в адрес общества в нарушение статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено.
 
    Считает, что судебным приставом при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства нарушена статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, направленный через Главпочтамт г. Чебоксары денежный перевод на имя Алексеева Э.Г. в сумме 5000 руб. с момента поступления его в почтовое отделение получателя, являются собственностью получателя, то есть Алексеева Э.Г.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Руководствуясь статьей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 24.09.2009 на основании постановления  Инспекции ФНС России по г. Чебоксары № 6208 от 19.09.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/32704/24/2009 о взыскании с ООО «Зерно-Регион» в пользу Инспекции ФНС России по г. Чебоксары 306096 руб. 36 коп. налоговых платежей.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
 
    Согласно данным ФГУП Почта России от ООО «Зерно-Регион» поступил денежный перевод № 158991 до 13 декабря 2009 года на сумму 5000 руб.
 
    В целях исполнения требования исполнительного документа 30.11.2009 судебный пристав – исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    Считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 30.11.2009 вынесено судебным приставом законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
 
    Представитель Инспекции ФНС России по г. Чебоксары просил в удовлетворении заявления внешнему управляющему ООО «Зерно-Регион» Антипину С.Г. отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу № А79-3432/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Определением от 16.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 16 июня 2011 года.
 
    16.09.2009 Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары вынесено постановление № 6208 о взыскании с ООО «Зерно-Регион» текущих налоговых платежей в сумме 306096 руб. 36 коп.
 
    24.09.2009 на основании указанного постановления  Инспекции ФНС России по г. Чебоксары судебным приставом – исполнителем Маловой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/32704/24/2009 о взыскании с ООО «Зерно-Регион» в пользу Инспекции ФНС России по г. Чебоксары 306096 руб. 36 коп. налоговых платежей.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем  установлено наличие денежных средств должника - денежный перевод на сумму 5000 руб. до 13.12.2009 в ФГУП Почта России УФПС ЧР.
 
    В целях исполнения требования исполнительного документа 30.11.2009 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФГУП Почта России УФПС ЧР в сумме 5000 руб. Данное постановление направлено должнику 30.11.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Якимовская, 107-9.
 
    Заявителем и службой судебных приставов не представлено доказательств указывающих на точную дату получения ООО «Зерно-Регион»постановления об обращении взыскания на денежные средства.
 
    Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Судом установлено, что обязанность общества по уплате налоговых платежей возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, 24.09.2009 на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Чебоксары № 6208 от 19.09.2009 судебным приставом – исполнителем было обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/32704/24/2009 о взыскании с ООО «Зерно-Регион» в пользу Инспекции ФНС России по г. Чебоксары 306096 руб. 36 коп. текущих налоговых платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.
 
    В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, часть 3 указанной статьи.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    Из приведенных норм следует, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате обязательных текущих платежей, вправе совершать любые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях получения с должника денежных средств.
 
    Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил и не заявлял о них.
 
    Суд считает, что доводы заявителя о неполучении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не подтверждены доказательствами.
 
    Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и книге учета отправленных документов, постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено 30.11.2009 по юридическому адресу общества: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Якимовская, 107-9.
 
    Общество должно было обеспечить, чтобы по указанному в учредительных документах адресу осуществлялся надлежащий прием корреспонденции.
 
    В соответствии с части  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом по делу не решался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» Антипина Сергея Георгиевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.11.2009 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №21/2/32704/24/2009,  и обязании перечислить списанные денежные средства в сумме 5000 рублей  Алексееву Эдуарду Геннадьевичу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина