Определение от 26 июля 2010 года №А79-6813/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6813/2010
 
    26 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в интересах филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Чебоксары, г. Чебоксары,
 
    к федеральному государственному учреждению исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 5613 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ефимовой В.Л. по доверенности от 07.10.2009 № 2009/875-С,
 
    от ответчика – Васильева А.Г. по доверенности от 21.05.2009 № 101,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в интересах филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Чебоксары (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик) о взыскании 4973 руб. расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, и 640 руб. расходов, понесенных по оценке ущерба.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2008 около дома 17/1 по Московскому проспекту в городе Чебоксары Медведев Анатолий Дмитриевич, управляя автомобилем УАЗ-396294, государственный регистрационный знак У 474 ВК 21 RUS, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак О 067 ЕА 21 RUS, под управлением Кукловой Людмилы Александровны, принадлежащим Куклову Ивану Геннадьевичу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-396294, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении
Медведев А.Д. не имел права на управление транспортным средством.
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-396294 застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ААА № 0139831110).
 
    31.10.2008 Куклов И.Г. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    На основании отчета о стоимости причиненного ущерба общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс»
от 27.10.2008 № 4409-ТУ и страхового акта ОСАГО от 26.11.2008 № 700 истец выплатил страховое возмещение в размере 4973 руб. За проведение оценки ущерба истец перечислил ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» 650 руб.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Письмом от 21.05.2009 № 286/21 истец предложил ответчику возместить понесенные расходы.
 
    Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 07.10.2009 № 2009/875-С, отказался от иска.
 
    Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска не возразил.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от заявленных требований и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление об отказе от иска не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
 
    На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в интересах филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Чебоксары (г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 109) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов