Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А79-6809/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6809/2010
18 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 18.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Аудит", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары,
о взыскании 100000 руб.,
при участии:
от ответчика – Березнева Е.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Аудит" (далее – ООО "Аудит-Универсал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее – ООО "ТСК "Парнас", ответчик) о взыскании 100000 руб. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по восстановлению бухгалтерского учета согласно заключенному сторонами договору №01/12 от 24.04.2009.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал по следующим основаниям. С учетом положений пунктов 4.1, 4.3 договора и произведенного ответчиком авансового платежа работы по договору должны были быть завершены не позднее 28.12.2009. Между тем отчет о проделанной работе истцу был предоставлен лишь 09.04.2009 после получения письма от ответчика. Кроме того, в отчете не охвачен период - 1 квартал 2009 года, а сам отчет выполнен некачественно, о чем истец был уведомлен письмом исх.№323/1 от 05.02.2010. Т.о., по мнению ответчика, стоимость работ не может превышать 150000 руб., оплаченных ответчиком.
В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. Указали, что согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. На письменные запросы истца в адрес аудиторских компаний были получены ответы. Расчет ответчика не может быть применен при рассмотрении настоящего дела, поскольку им при запросе цен на отдельные виды услуг не были определены критерии. Необходимо рассматривать цены, которые при сравнимых обстоятельствах применяются за аналогичные услуги.
Подтвердили тот факт, что услуги по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности ответчика за Iквартал 2009 года, по переносу информации из базы 1-с:Камин в основную базу, услуги по сопровождению восстановленных отчетов при налоговой проверке истец не оказывал. Между тем, по поручению руководства ответчика истец производил сверку расчетов с его контрагентами, оформляя акты сверок.
Представители ответчика иск не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве и уточненном отзыве. Пояснили, что кроме указанных ранее недостатков, истец не представил уточненной налоговой отчетности за период с 01.01.2007 по 31.03.2009. Кроме того, при анализе отчета был выявлен ряд несоответствий. О недостатках в отчете истец был уведомлен письмом ответчика исх.№323/1 от 05.02.2010. Истец нарушил сроки оказания услуг. Согласно расчету ответчика сумма за невыполненные работы по договору составляет 108577 руб. 78 коп.
В заседании суда объявлялись перерывы до 08.10.2010, до 11.10.2010.
После перерыва явку полномочного представителя в заседание суда обеспечил лишь ответчик.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.04.2009 ООО "Универсал-Аудит" (исполнитель) и ООО "ТСК "Парнас" (заказчик) оформили договор №01/12 на восстановление бухгалтерского учета (л.д.9-13).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель по поручению заказчика обязался восстановить бухгалтерский учет и отчетность ООО "ТСК "Парнас" за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 путем внесения недостающей информации в базу 1-С:Бухгалтерия и переноса информации из базы 1-с:Камин в основную базу, а также осуществить сопровождение восстановленных отчетов при налоговой проверке за указанный период.
Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг – 150 рабочих дней с момента подписания договора при условии оплаты авансового платежа. Моментом исполнения договора является передача заказчику всех полученных документов, уточненной налоговой отчетности за оговоренный период, оформленных актом приема-передачи.
Стоимость услуг, предусмотренных договором, составила 250000 руб. (пункт 3.1). При этом в силу пунктов 3.2, 3.3 договора заказчик обязался произвести авансовый платеж единовременно в размере 50% от стоимости услуги; оставшаяся сумма подлежала оплате в течение трех банковских дней до момента подписания сторонами приема-передачи документов бухгалтерского и налогового учета, а также базы 1-С:Бухгалтерия.
Оплата произведена ответчиком в сумме 150000 руб. платежными поручениями №179 от 05.05.2009 и №244 от 18.05.2009 (л.д.14, 15).
Как следует из материалов дела, 09.04.2010 ООО "Универсал-Аудит" в адрес ООО "ТСК "Парнас" направлен отчет о выполненной работе, а также акт выполненных работ №2 от 09.04.2010 на сумму 250000 руб. (л.д.16-33, 71).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения ООО "Универсал-Аудит" с настоящим иском в суд.
Факт выполнения истцом услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности за Iквартал 2009 года, по сопровождению восстановленных отчетов при налоговой проверке, а также по переносу недостающей информации оспаривается ответчиком. Указанные доводы истцом признаются. Вместе с тем истец считает, что им были выполнены работы по составлению актов сверок взаимных расчетов с контрагентами ответчика. По мнению истца, указанные работы должны быть оплачены ответчиком в пределах разницы между ценой договора и стоимостью фактически оказанных услуг. Т.о. спор между сторонами возник по цене оказанных услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре возмездного оказания услуг не является существенным условием. Сторонами не представлены доказательства наличия между ними соглашения о том, что цена услуг является существенным условием (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении дела в качестве аналогичных услуг сторонами представлены сведения о расценках на аудиторские услуги ООО фирма "Аудит-Экспресс", ООО "КАФ "ЭКаудит", ИП Алексеевой И.В., ГК "Эталон" и ООО "БК "Главный бухгалтер".
Как следует из представленных указанными организациями ответов стоимость услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности составляет: 500 руб. за 30 мин.; 600 руб. за 1 час. аудиторских услуг или исходя из выручки и вида оказываемых услуг – 260000 руб. за указанный период, комплексное оказание услуги по восстановлению учета с проведением актов сверок с контрагентами – 300000 руб.; при объеме выручки клиента свыше 1 млн. руб. в год стоимость услуг составляет 15000 руб. за один месяц восстанавливаемого периода (при этом в стоимость входит работа по сверке расчетов с контрагентами клиента, составлению бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, сопровождению налоговых проверок); 7000 руб. за 1 квартал; 24000 руб. за квартал.
Стоимость услуг по подготовке отдельной декларации составляет: от 500 до 1000 руб. за 1 декларацию; от 1500 руб. по подготовке декларации 3НДФЛ.
Стоимость переноса информации из базы 1с:Камин в основную базу: 1500 руб. за квартал, 6000 руб. за квартал.
Стоимость услуг по сопровождению восстановленных отчетов при налоговой проверке: 3 отчета – 300 руб., 5000 руб. при составлении возражений на акт выездной налоговой проверки.
При этом, как следует из представленных ответов стоимость отдельных услуг определяется, в т.ч., исходя из категории аудитора, а также количества необходимого для отдельных видов услуг времени (часов), выручки клиента и др.
Между тем, истцом в материалы дела письменные документы применительно к данным критериям не представлены.
Кроме того, довод истца о составлении актов сверок взаимных расчетов с 380 контрагентами ответчика материалами дела не подтвержден. Доказательства обращения ответчика с просьбой произвести сверку взаимных расчетов также отсутствуют. Ссылку истца на письма ответчика, адресованные "руководителю", и содержащие предложения представить в срок до 20.05.2009 подписанный акт сверки взаимных расчетов, суд считает несостоятельной.
От назначения по делу экспертизы истец отказался.
Поскольку в договоре №01/12 от 24.04.2009 отсутствует согласованная сторонами цена на отдельные виды услуг, услуги истцом оказаны не в полном объеме, что не оспаривается последним, из представленных в материалы дела ответов не усматривается, что стоимость фактически оказанных истцом услуг превышает произведенную ответчиком оплату, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Аудит", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
