Решение от 11 марта 2010 года №А79-680/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-680/2010
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Морозова Вячеслава Александровича
 
    к ОГИБДД ОВД по г. Канаш Чувашской Республики,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    заявителя- Морозова В.А.,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Морозов Вячеслав Александрович (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к  ОГИБДД ОВД по г. Канаш Чувашской Республики ( далее- административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №041379 от 21 декабря 2009 года о привлечении Морозова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что 21 декабря 2009 года предприниматель привлечен к административной ответственности  за то, что 20 декабря 2009 года в 06 часов 00 минут в г.Канаш ул.Ильича допустил к управлению автобусом ГАЗ-3269 (АА 419) на маршрут №6 г.Канаш Гаврилова Николая Владимировича, лишенного права управления транспортным средством.
 
    Считает, данное постановление незаконным и необоснованным, так как по состоянию на 20.12.2009 года у Гаврилова Н.В. имелось временное разрешение на право управление транспортным средством до 31.12.2009 года.  О том, что Гаврилов Н.И.  лишен права управления транспортными средствами ему не известно.
 
    В ходе судебного заседания предприниматель поддержал заявленное требование по вышеизложенным доводам.
 
    ОГИБДД ОВД по г.Канаш Чувашской Республики своего представителя в суд не направил.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Морозов Вячеслав Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  04 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике за ОГРН 304213415400161 (л.д.8).
 
    25.02.2003 года  Морозову В.А. выдана лицензия №АСС-21-016582  для осуществления пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии до 20.02.2008 года. Затем срок действия лицензии продлен на основании приказа №105 от 08.02.2008 года до 20.02.2013 года.
 
    20 декабря 2009 года в отношении предпринимателя и в его присутствии административным органом вынесен протокол 21 НБ №154431 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.12.2009 года в 06 часов 03 минуты в г.Канаш, ул.Ильича  Морозов В.А. выпустил на линию под управлением Гаврилова Н.В. автобус ГАЗ-3269 АА419 21 на маршрут №6. Гаврилов Н.В. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления  мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики, вступившее в законную силу 01.12.2009 года.
 
    Предпринимателю при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 21 .12.2009 года №041379 Морозов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вышеуказанное нарушение, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в  Канашский районный суд Чувашской Республики. Однако, постановлением судьи Канашского районного суда от 26.01.2010 года производство по жалобе Морозова В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности от 21.12.2009 года  прекращено ввиду его неподсудности Канашскому районному суду Чувашской Республики.
 
    Определением Верховного суда Чувашской Республики  от 01.03.2010 года жалоба Морозова В.А. от 12.02.2010 года оставлена без рассмотрения, так как Верховный суд Чувашской Республики отказал Морозову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Канашского райсуда Чувашской Республики от 26.01.2010 года.
 
    Кроме того, 01 февраля 2010 года Морозов В.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №041379 от 21 декабря 2009 года о привлечении Морозова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, ответственное именно за  техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и его отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом,  при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
 
    По делу установлено, что определением Верховного суда Чувашской Республики от 01.03.2010 года определение Канашского райсуда Чувашской Республики от  26 января 2010 года не отменено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона №128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    Пунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994 №15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учетом их квалификации, опыта и стажа работы, дисциплинированности; регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; ведения учета рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
 
    Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом Прокурором), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно путевому листу №342 от 20.12.2009 года водитель Гаврилов Николай Владимирович  управлял транспортным средством ГАЗ-3269, регистрационный знак АА 419. Выезд разрешен предпринимателем Морозовым В.А.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 18 ноября 2009 года Гаврилов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год и семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу  01 декабря 2009 года.
 
    Согласно части  1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
    В части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
    Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    По делу судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 18.11.2009 года вступило в законную силу 01.12.2009 года. Следовательно, действие временного разрешения утрачено с 01.12.2009 года. Гаврилов Н.В. был допущен Морозовым В.А. к управлению транспортным средством 20 декабря 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя о наличии у Гаврилова Н.В. временного разрешения сроком до 31.12.2009 года судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Процессуальных нарушений привлечения предпринимателя Морозова В.А. к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 20.12.2009 года и постановление о привлечении к административной ответственности от 21.12.2009 года вынесено в присутствии предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  ему разъяснены.
 
    С учетом всего вышеизложенного, оснований для  признания незаконным и отмены постановления №041379 от 21 декабря 2009 года о привлечении Морозова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Морозова Вячеслава Александровича к ОГИБДД ОВД по г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления №041379 от 21 декабря 2009 года о привлечении Морозова Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Каргина