Дата принятия: 17 ноября 2008г.
Номер документа: А79-6785/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-6785/2008
17 ноября 2008 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бестраншейные Технологии»
к обществу с ограниченной ответственностью «Нерон»
о взыскании 823901.62 руб.
при участии:
от ответчика – руководителя Петряшина Ю.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бестраншейные Технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерон» о взыскании 803 511 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 20 390 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 15.09.2008.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 21.11.2007 №12 истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции хозяйственно-противопожарного водопровода ПС-220/10кВ «Волжская». Согласно пункту 4.5. договора заказчик в течение пяти дней после подписания договора предоставляет подрядчику график производства работ. Однако график производства работ с указанием сроков выполнения работ ответчиком не составлен.
Как указывает истец, в связи с отсутствием графика производства работ к договору подряда с указанием начального и конечного сроков выполнения работ, договор подряда № 12 от 21.11.2007 нельзя считать заключенным. Вместе с тем, истцом выполнены работы по реконструкции хозяйственно-противопожарного водопровода ПС-220/10кВ «Волжская», которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2008. Также, ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.05.2008 на сумму 1 186 004 руб. 71 коп. Ответчик выполненные работы оплатил частично платежным поручением от 22.11.2007 № 000359 в сумме 382 493 руб. 51 коп. 24.07.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 803 511 руб. 20 коп. Истец письмом от 14.08.2008 № 82 просил ответчика погасить задолженность, однако претензия оставлена без внимания. По истечении семидневного разумного срока для оплаты, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за период с 08.06.2008 по 15.09.2008 в сумме 20 390 руб. 42 коп.
В судебное заседание истец не явился, заявлением от 27.10.2008 отказался от исковых требований в связи с уплатой ответчиком долга, представив в подтверждение платежное поручение от 19.09.2008 №000086 о перечислении 75070 руб. 41 коп., а также платежное поручение от 15.10.2008 №000194 о перечислении 603 511 руб. 20 коп., производство по делу просил прекратить.
Представитель ответчика в заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска.
Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая отказ от иска, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц. При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора. Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.
Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Расходы истца по оплате 14739 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.09.2008 №237, подлежат возмещению в следующем порядке.
Материалы дела свидетельствуют, что истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству частично удовлетворил исковое требование, уплатив 678 581 руб. 61 коп. за выполненные работы по договору подряда № 12 от 21.11.2007, о чем свидетельствуют платежные поручения от 19.09.2008 №000086 о перечислении 75070 руб. 41 коп., от 15.10.2008 №000194 о перечислении 603 511 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Исходя из изложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины 12139 руб. 34 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований ответчиком, подтвержденных документально.
Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2599 руб. 66 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 15.09.2008 №237, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (пункт 1 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестраншейные Технологии» 12139 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бестраншейные Технологии» из федерального бюджета 2599 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2008 №237 в сумме 14739 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья О.В. Манеева
