Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А79-677/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-677/2010
13 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Связь+Сервис", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", г. Чебоксары,
о взыскании 50858 руб. 90 коп.,
при участии
от истца – Судяковой Е.Н. по доверенности от 22.01.2010,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Связь+Сервис" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о взыскании 50858 руб. 90 коп., в том числе: 50000 руб. долга, 858 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами подписан договор на выполнение субподрядных работ, согласно пунктам 1.1-1.3 которого истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчика) работы на автомобильной дороге «Аликово-Яндоба»-Асакасы в Аликовском районе Чувашской Республики в соответствии со сметой в объеме и сроки, установленные технической документацией, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 договора: начало – сентябрь 2008 года, окончание – 03.10.2008.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 105275 руб.
Во исполнение условий работ истец выполнил, а ответчик принял результат работ стоимостью 105275 руб., о чем сторонами подписан акт от 29.10.2008 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался произвести оплату работ в течение 20 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы № КС-2 и справок формы № КС-3.
В связи с принятием результата выполненных истцом работ у ответчика возникла обязанность по их оплате.
В нарушение условий договора и положений закона оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, долг составил 50000 руб.
Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного требование о взыскании 50000 руб. долга полежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислено 858 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010.
Проверив расчет, суд уточняет его, исходя из следующего.
На момент подачи иска 29.01.2010 указанием от 25.12.2009 N 2369-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,75%.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период за 67 дней составляет 814 руб. 23 коп. (50000 руб. * 8,75% / 360 * 67).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме.
С целью защиты своих интересов в суде 22.01.2010 истец заключил с с гр. Судяковой Е.Н. договор, предмет которого указан как оказание юридических услуг по иску к ОАО «Волгодорстрой».
Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб.
Указанная в договоре сумма уплачена исполнителю, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 28).
Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью от 22.01.2010.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в судебном заседании 06.04.2010.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Керамзитовый пр., 17а, ОГРН 1022101130875, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Связь+Сервис", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4, 50000 (пятьдесят тысяч рублей) долга, 814 руб. (восемьсот четырнадцать рублей) 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010, 2017 руб. (две тысячи семнадцать рублей) 65 коп. расходов по государственной пошлине, 6000 (шесть тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
