Решение от 19 августа 2010 года №А79-6770/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6770/2010
 
    19 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Управление малой механизации-1", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-1", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 49649.74 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Денисовой А.А. (по доверенности от 31.05.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управление малой механизации-1" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-1" (далее ответчик) о взыскании 49649 руб. 74 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №15 на оказание услуг автотранспортом и дорожно-строительной техникой по оплате оказанных истцом услуг. Долг ответчика составляет 34940 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктами 3.7, 3.8 договора, в сумме 14709 руб. 74 коп. за период с 01.04.2009 по 01.06.2010. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 34940 руб., пени в сумме 14709 руб. 74 коп. за период с 01.04.2009 по 31.05.2010, с 01.06.2010 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Управление малой механизации-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Парк-1" был заключен договор №15 на оказание услуг автотранспортом и дорожно-строительной техникой, по которому истец обязался предоставлять ответчику за плату автотранспорт и дорожно-строительную технику, а также  свои услуги по управлению, по его предварительной заявке, а ответчик – принять и оплатить заказанный им автотранспорт и механизмы, а в случае командировки обеспечить обслуживающий персонал жильем и оплатить командировочные расходы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата ответчиком оказанных ему услуг автотранспортом и дорожно-строительной техникой производится по планово-расчетным ценам истца, действующим на момент выполнения работ (планово-расчетные цены за 1 час работы на оказываемые услуги приведены в приложении к договору). НДС - нет. При изменении ценообразующих факторов планово-расчетные цены подлежат корректировке. Предоплата 100%.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами №000022 от 17.02.2009 и №000032 от 11.03.2009. Стоимость оказанных услуг составляет 34940 руб. (л.д.7).
 
    В соответствии с пунктом 3.9 договора полный расчет за оказанные услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами производится ответчиком безналичным расчетом на расчетный счет истца либо наличными денежными средствами в кассу предприятия в течение 10 банковских дней с момент получения ответчиком акта выполненных работ, подписанного сторонами.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 34940 руб.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 14709 руб. 74 коп. за период с 01.04.2009 по 31.05.2010, и с 01.06.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае задержки оплаты  более 10 банковских дней после получения ответчиком акты выполненных работ, предъявленного истцом.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  конкретные обстоятельства дела, то, что предусмотренный  сторонами  размер пени   значительно превышает  существующий размер учетной ставки  банковского   процента, а также явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения  ответчиком обязательства по оплате, суд полагает возможным уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 7000руб.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.01.2009 №1-09, акт от 20.06.2010 №000022, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 20.06.2010 на сумму 10000 руб., приказ о приеме работника на работу №2-1 от 11.03.2008.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание: факт подготовки представителем истца искового заявления; время, которое необходимо было затратить на подготовку материалов; его участие в во всех судебных заседаниях по настоящему делу; поддержание и обоснование позиции истца; продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворение иска судом.
 
    Суд приходит к выводу, что именно сумма в 10000 руб. соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 19.08.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк-1",                 г. Чебоксары, (ИНН 2128703949,ОГРН 1052182819336) 53940 руб.00 коп.                 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок рублей 00 копеек), из них:  34940 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок рублей 00 копеек) долг, 7000 руб. 00 коп. (семь тысяч рублей 00 копеек) пени, 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек) расходы на представителя, 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек) расходы по государственной пошлине, с 1.06.2010 взыскать проценты  по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова