Решение от 13 апреля 2010 года №А79-675/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-675/2010
 
    13 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания", г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 1423755.15 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания", г. Новочебоксарск, о взыскании 1423755 руб. 15 коп., в том числе 1296450 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 127304 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 28.01.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец в счет оплаты работ по устройству дорожного покрытия крупнопанельного жилого дома поз. 21 б/с 1,2,3,4 в III-А микрорайоне западного жилого района г. Новочебоксарск по договору субподряда от 26.09.2008 перечислил ответчику 2700000 руб. Работы выполнены на сумму 1403549 руб. 12 коп. Невозврат ответчиком 1296450 руб. 88 коп. послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания" (субподрядчик) и открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (подрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик в счет оговоренной договором стоимости, принимает на себя обязательства по устройству дорожного покрытия крупнопанельного жилого дома поз. 21 б/с 1,2,3,4 в III-А микрорайоне западного жилого района г. Новочебоксарск, с выполнением всех функций субподрядчика по организации работ, а подрядчик обязуется создать необходимые субподрядчику условия, принять результат работы и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, установлена локальной сметой №71-002 В2, являющейся неотъемлемой частью договора, разработанной и согласованной подрядчиком на общую сумму 2879021 руб. 23 коп., в том числе НДС 439172 руб. 73 коп. (пункт 2.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены статьей 3 договора: начало работ- с момента подписания договора, срок ввода объекта в эксплуатацию  до 31.12.2008.
 
    Порядок платежей и расчетов установлены статьей 6 договора.
 
    Ответчик выполнил работы на сумму 1403549 руб. 12 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 31.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008.
 
    Платежными поручениями № 577 от 28.11.2008, №610 от 01.12.2008, №750 от 15.12.2008 истец произвел оплату по договору в размере 2700000 руб.
 
    31.12.2008 администрацией города Новочебоксарска открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома поз. 21 блок-секции 1,2,3,4, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, д. 6, корп. 1, 2.
 
    Таким образом, разница между оплаченными и выполненными работами по договору составила 1296450 руб.88 коп.
 
    Невозврат ответчиком данной суммы послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на сумму денежных средств, полученных от истца, либо доказательств возврата 1296450 руб. 88 коп.
 
    Учитывая, что факт получения от истца денежных средств материалами дела подтвержден, документы о возврате или выполнении работ на предъявленную сумму не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1296450 руб. 88 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 127304 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 28.01.2010.
 
    Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт прекращения договорных отношений за взыскиваемый период, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания", г. Новочебоксарск, в пользу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, 1313025,29 руб., в том числе 1296450,88 руб. неосновательного обогащения, 16574,41 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина