Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А79-6751/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-6751/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агро-Инвест», г.Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб», г.Чебоксары
о взыскании 54 918 руб. 51 коп.,
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «Агро-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб» о взыскании 54 918 руб. 51 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки запчастей от 20.10.2012 № 7523 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.04.2013 № 3334, от 12.04.2013 № 3406, от 16.04.2013 № 3646, от 27.04.2013 № 4247, от 27.04.2013 № 4252, от 18.06.2013 № 11291, от 21.06.2013 № 11430, от 24.10.2013 № 16604.
В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара сумма долга ко дню обращения в суд с иском составила 51 221 руб. Названную сумму долга истец просил взыскать с ответчика принудительно.
Кроме этого, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697 руб. 51 коп. за период с 15.11.2013 по 30.09.2014, а также по день уплаты основного долга.
В последующем истец заявлением от 18.09.2014 заявляет отказ от иска, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд принимает отказ ЗАО «Агро-Инвест» от искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий законные права и интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд прекращает производство по делу в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, суд возвращает истцу уплаченную по платежному поручению от 18.08.2014 № 1431 государственную пошлину в размере 2 254 руб. 96 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по делу № А79-6751/2014.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Агро-Инвест» (ОГРН 1022100967866, ИНН 2127302006), из федерального бюджета 2 254 руб. 96 коп. (две тысячи двести пятьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.08.2014 № 1431.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Л. Павлова
