Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А79-6744/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6744/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «КостИнСтрой», г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект», г.Чебоксары
о взыскании 34 265 руб. 21 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод Стеклопакетов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» о взыскании 33 147 руб. 57 коп. долга, 1 117 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 11.08.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным от 26.02.2014 № 6100, от 27.02.2014 № 6314, от 04.03.2014 № 6749 в рамках договора поставки от 10.01.2013 № 1.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 11.08.2014 в размере 1 117 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления истцу в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 10.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КостИнСтрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.
Согласно пункту 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю (с даты подписания товарной накладной). Отгрузка первой партии товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.
Истец по товарным накладным от 26.02.2014 № 6100, от 27.02.2014 №6314, от 04.03.2014 № 6749 поставил ответчику товар на общую сумму 35 829 руб. 68 коп. Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по вышеназванным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 33 147 руб. 57 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму основного долга.
Оценив правоотношения сторон по оформлению товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «КостИнСтрой» обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании суммы 33 147 руб. 57 коп.основного долга обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. За период с 14.03.2014 по 11.08.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 117 руб. 64 коп.
Таким образом, с ООО «Спецмонтажкомплект» в пользу ООО «КостИнСтрой» подлежат взысканию 33 147 руб. 57 коп. основного долга и 1 117 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 11.08.2014, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» (ОГРН 1082130000094, ИНН 2130033441) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостИнСтрой» (ОГРН 1022101136210, ИНН 2128037311) 34 265 руб. 21 коп. (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять рублей двадцать одна копейка), в том числе 33 147 руб. 57 коп. (тридцать три тысячи сто сорок семь рублей пятьдесят семь копеек) долга, 1 117 руб. 64 коп. (одна тысяча сто семнадцать рублей шестьдесят четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 11.08.2014, а также в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
