Решение от 24 октября 2014 года №А79-6696/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6696/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Советская, 20
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Цзилинь", Россия, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Кривова, 8/1
 
    о взыскании 39 720 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цзилинь" (далее - ответчик) о взыскании 37578 руб. 64 коп. долга, 2141 руб. 98 коп. пени за период с 18.06.2014 по 14.08.2014, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 47 руб. 10 коп. почтовых расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.11.2013 №16213.
 
    Определением суда от 19.08.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
 
    22.08.2014 от истца поступило в суд ходатайство об увеличении суммы заявленных исковых требований, просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51 154 руб. 02 коп., пени за период с 18.06.2014 по 21.08.2014 в размере 3368 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходов на почтовые отправления в размере 47 руб. 10 коп.
 
    Определением суда от 02.10.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. При этом истец указал, что долг ответчика по состоянию на 21.10.2014 составляет 51154 руб. 02 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.11.2013 между сторонами был заключен договор №16213 поставки, по условиям которого поставщик (истец) передает в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в Прайс-листе поставщика (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 27.05.2014 №ЛМ00012875, от 20.05.2014 №ЛМ00012058 поставил ответчику товар на общую сумму 53115 руб. 30 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по вышеназванным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Истец указывает, что ответчик частично оплатил товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51154 руб. 02 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму основного долга.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 14 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате товара, полученного по товарным накладным от 27.05.2014 №ЛМ00012875, от 20.05.2014 №ЛМ00012058.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3368 руб. 88 коп. за период с 11.06.2014 по 21.08.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7.1 договора от 01.11.2013 № 16213 установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, переданного ответчику по товарным накладным от 27.05.2014 №ЛМ00012875, от 20.05.2014 №ЛМ00012058, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 16.06.2014 по 21.08.2014 правомерно.
 
    Представленный истцом расчет пеней в размере 3368 руб. 88 коп. за период с 16.06.2014 по 21.08.2014 судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3368 руб. 88 коп. за период с 16.06.2014 по 21.08.2014.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 51154 руб. 02 коп., пеней в  сумме 3368 руб. 88 коп. за период с 16.06.2014 по 21.08.2014, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 47 руб. 10 коп. судебных расходов на почтовые отправления.Данное требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы на почтовые отправления в сумме 47 руб. 10 коп. подтверждены почтовой квитанцией от 22.08.2014 № 11800 (л.д.39).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. по договору оказания агентских юридических услуг от 19.05.2014, заключенным с ООО "Теорема" (далее - договор).
 
    Из материалов дела следует, что 19.05.2014 между ООО "ТК "Максима" (Принципал) и ООО "Теорема" (Агент) заключен договор на оказание агентских юридических услуг, в соответствии с условиями которого агент обязался от имени и за счет принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2 настоящего договора, связанные с представлением интересов принципала перед его контрагентами по вопросам взыскания дебиторской задолженности, представления интересов принципала в судебных органах, а также разрешении внутренних операционных вопросов делопроизводства принципала (пункт 1.1 договора).
 
    Размер вознаграждения, согласно пункту 3.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.05.2014 к договору,  определяется в зависимости от исполненных заданий с учетом компенсации всех расходов агента на выполнение этих заданий. Размер вознаграждения за изготовление искового заявления и направление его в арбитражный суд составляет 3500 руб.
 
    Согласно отчету агента от 15.08.2014 и акту приема-передачи от 12.08.2014 агентом исполнено поручение принципала, вознаграждение агента составило 3500 руб.
 
    Вознаграждение агента было оплачено принципалом в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах делах копией платежного поручения от 11.08.2014 №1454 на сумму 3500 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумности взыскиваемых с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой оказанных представителем услуг, суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы и его квалификацию.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, степень сложности спора, особенности и потребность времени для составления искового заявления о взыскании долга, а также положительный результат рассмотрения спора суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя разумны в размере 3500 руб.
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств несоразмерности стоимости услуг представителя представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование ООО "ТК "Максима" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цзилинь" в счет оплаты юридических  услуг 3500 руб. в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цзилинь", ОГРН 1132130002487, ИНН 2130115775, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима",    ОГРН 1132124000304, ИНН 2124036934, 51 154 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят четыре) руб. 02 коп. долга, 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 88 коп. неустойки за период с 18.06.2014 по 21.08.2014; 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя, 47 (сорок семь) руб. 10 коп. почтовых расходов, а так же    2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Ю. Лазарева