Определение от 03 сентября 2014 года №А79-6667/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6667/2009
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Николае –
 
    ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С. рассмотрел в открытом заседании суда заявление от 22.04.2014
 
    закрытого акционерного общества «Ремонтное специализированное монтажное управление», п. Воскресенское Нижегородской области
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.02.2014 (с учетом уточнения от 28.04.2014), принятого по заявлению
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» Филиппова Владислава Алексеевича, Чебоксары Чувашской Республики
 
    к  ЗАО «РСМУ», юридический адрес п. Воскресенское Нижегородской области, почтовый адрес г. Чебоксары Чувашской Республики 
 
    о признании недействительной сделки по договору от 25.11.2009 купли-продажи и обязании вернуть установку ДС-158 законному владельцу ООО «Дорремстрой»
 
    после отмены решением от 01.10.2013 определения от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам     
 
    по делу по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары 
 
    к ООО «Дорремстрой», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    о признании банкротом   
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    конкурсного управляющего ООО «Дорремстрой» Филиппова Владислава Алек-сеевича – Григорьева А.Ю.,
 
    ЗАО «РСМУ» - Урукова В.Н., Матлаевой О.С.,
 
    ФНС России – не явился,
 
    Глотова Владимира Ивановича – не явился,
 
    ООО «Бункер» - не явился,
 
    ООО «Лентуртранс» - не явился.
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой " банкротом.
 
    Решением от 22 марта 2010 годаарбитражный суд признал ООО «Дорремстрой» банкротом, в отношении указанного общества открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Филиппова Владислава Алексеевича.
 
    ЗАО «РСМУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения от 28.04.2014).
 
    В судебном заседаниипредставители ЗАО «РСМУ» Уруков В.Н. и               Матлаева О.С. просят пересмотреть определение от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Для приобщения к материалам дела представили заключение № 060/2014 специалиста. Поддержали ходатайства от 23.05.2014 об истребовании договора аренды и привлечении третьего лица (том 7, л.д. 22).
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «Дорремстрой»               Григорьев А.Ю. в судебном заседаниивозражает против удовлетворения ходатайства и заявления.
 
    ФНС России, Глотов Владимир Иванович, ООО «Бункер» и ООО «Лентуртранс» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.02.2014 (с учетом уточнения от 28.04.2014) отказать по следующим основаниям:
 
    определением от 20.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2014) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительным договор купли-продажи от 25.11.2009, определил взыскать с ЗАО «РСМУ» в пользу должника ООО «Дорремстрой» денежные средства в размере 1392000 руб.
 
    Постановлением от 22.04.2014 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда от 20.02.2014 без изменения.
 
    Постановлением от 23.07.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 оставил без изменения.
 
    Таким образом, определение суда от 20.02.2014 вступило в законную силу 22.04.2014.
 
    ЗАО «РСМУ» просит суду пересмотреть определение от 14.02.2014 (полный текст определения изготовлен 20.02.2014) по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения от 28.04.2014).
 
    В обоснование требования заявитель указал, что рыночная стоимость установки ДС-158 в размере 1632000 руб. определенас учетом стоимости технического фундамента. Однако установка продана покупателю ЗАО «РСМУ» без технического фундамента, стоимость фундамента составляет примерно 30 % от стоимости установки; технический фундамент установки ДС-158 находится в собственности ООО «Дорремстрой» и на территории ООО «Дорремстрой». Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда.
 
    В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Как усматривается из апелляционного определения от 12.07.2013, судебная коллегия признала необоснованными доводы Глотова Владимира Ивановича о том, что рыночная стоимость установки ДС-158 в размере 1632000 руб. определена экспертом исключительно по фотоматериалам и сведениям из сети «Интернет», без учета и установления принадлежности отдельных ее составляющих третьим лицам, что накопительный бункер и галерея установки ООО «Дорремстрой» не принадлежали (лист 5 апелляционного определения от 12.07.2013).   
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22.03.2013 по уголовному делу № 1-11/2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по апелляционному делу № 22-1859 вступили в законную силу 12.07.2013 и по состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего дела не отменены.
 
    Из содержания акта приема - передачи товара (установки ДС-158) по договору купли - продажи от 25.11.2009 усматривается, что продавец ООО «Дорремстрой» передал, а покупатель ЗАО «РСМУ» принял технически исправный товар (имущество) установку ДС-158; указанный товар (данное имущество) принадлежит продавцу на праве собственности; на момент  передачи товара данное имущество находится в собственности продавца (том 1, л.д. 11).
 
    При этом ни в заключении эксперта, ни в договоре от 25.11.2009, ни в акте приема – передачи не указываются о передаче данной установки с фундаментом или без него, не усматривается, что рыночная стоимость установки ДС-158 в размере 1632000 руб. включает в себя стоимость фундамента либо стоимость работ по изготовлению фундамента.
 
    Указанное подтверждает передачу должником покупателю ЗАО «РСМУ» по договору от 25.11.2009 установки ДС-158 в полной комплектности и опровергает доводы Глотова Владимира Ивановича и ЗАО «РСМУ» о принадлежности третьим лицам части комплектующих спорной установки.
 
    Постановлением от 23.07.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал ошибочным довод ЗАО «РСМУ» о том, что асфальтобетонная установка ДС-158, являющаяся предметом договора купли-продажи, реализована продавцом ООО «Дорремстрой» без технологического фундамента АБЗ, тогда как в рамках расследования уголовного дела рыночная стоимость установки определена экспертом без учета названного обстоятельства.
 
    С учетом вышеизложенного основания для пересмотра определения суда от 20.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2014 года) по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ЗАО «РСМУ» в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    В удовлетворении ходатайств об истребовании у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Чувашской Республики договора от 2008 года аренды имущества с ООО «Дорремстрой» и привлечении данного управления к участию в деле в качестве третьего лица заявителю ЗАО «РСМУ» суд отказывает, поскольку основания для истребования договора и привлечения третьего лица у суда отсутствуют. 
 
    Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.
 
    Руководствуясь статьями 32 и 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайств об истребовании у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Чувашской Республики договора от 2008 года аренды имущества с ООО «Дорремстрой» и привлечении данного управления  к участию в деле в качестве третьего лица заявителю ЗАО «РСМУ» отказать. 
 
    Закрытому акционерному обществу «Ремонтное специализированное монтажное управление», п. Воскресенское Нижегородской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-6667/2009 от 20.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2014 года) отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.П. Николаев