Решение от 31 октября 2014 года №А79-6664/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6664/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Анны Николаевны, г.Чебоксары к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, г.Шумерля о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2014 № 00142 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии: представителя заявителя – Вахтеркина Ю.А., по доверенности от 16.07.2014, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике – Кокушина О.В., по доверенности от 10.01.2014,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Иванова Анна Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 (далее – Инспекция) по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2014 № 00142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невыдачи документа об оплате, тем более, по требованию покупателя (клиента).
 
    Если в материалах дела отсутствуют доказательства, что покупатель требовал выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (услугу, работу), то отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.08.2010 № ВАС-11232/10.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что факт совершения административного правонарушения, а именно: невыдача бланков строгой отчетности подтверждается актом проверки от 24.06.2014, актом КМ-9 от 24.06.2014, объяснениями продавца Леонтьевой А.С. и представителя индивидуального предпринимателя Ивановой А.Н. Вахтеркина Юрия Алексеевича, корешком бумажного пакета для фотографии.
 
    Свидетель Шелопаева Анна Сергеевна в судебном заседании показала, что она работает продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя Ивановой А.Н. 24.06.2014 в магазин пришла девушка и заказала напечатать фотографии, после чего Шелопаева А.С. оформила бланк заказа и выдала заказчице квитанцию на сумму 10 руб. Подробные показания свидетеля изложены в протоколе судебного заседания от 24.10.2014.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Иванова Анна Николаевна зарегистрирована 04.06.2008 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308213015600133.
 
    На основании поручения от 24.06.2014 № 129 Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Чувашской Республике проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине «Антей Сервис», расположенном по адресу: г.Шумерля, ул. Интернациональная, д.14, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой А.Н.
 
    В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности).
 
    Так, 24.06.2014 в 10 час. 35 мин. в магазине «Антей Сервис», расположенном по адресу: г.Шумерля, ул. Интернациональная, д.14, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой А.Н., оказываются фотоуслуги населению без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. Контрольно-кассовая техника в магазине «Антей Сервис» отсутствует. Фотоуслуги населению подпадают под общероссийский классификатор услуг населению, поэтому при оказании услуг должны применяться БСО.
 
    24.06.2014 продавцом Леонтьевой А.С. были приняты наличные денежные средства в сумме 10 руб. за фотоуслуги (печать двух фотографий) без применения контрольно-кассовой техники (в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники) или бланка строгой отчетности. Фактическое наличие денежных средств на момент проверки составило 2 223 руб. 10 коп.
 
    По итогам проверки в отношении заявителя составлены акт проверки от 24.06.2014 и протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 № 000139.
 
    Постановлением Инспекции от 05.08.2014 № 00142 индивидуальный предприниматель Иванова А.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, что подтверждается материалами административного, что подтверждается объяснениями представителя заявителя в судебном заседании.
 
    Пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В силу Федерального закона от 03.06.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ устанавливаются и иные случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, установлен в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
 
    Постановлением Правительства от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).
 
    Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
 
    Согласно пункту 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).
 
    Согласно статье 346.26 Налогового кодекса РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
 
    Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, фотоуслуги - изготовление в павильоне черно-белых и цветных фотоснимков для документов отнесены к бытовым услугам (код 018101).
 
    Таким образом, возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, то есть налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в случае если они не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), который должен соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывает населению бытовые услуги - фотоуслуги, следовательно, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему бытовую услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по его (клиента) требованию.
 
    В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, довод налогового органа о том, что наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники должны осуществляться с использованием бланков строгой отчетности является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из содержащейся в оспариваемом постановлении формулировки события вмененного заявителю административного правонарушения, налоговый орган должен доказать обязанность предпринимателя выдать квитанцию, исполненную на бланке строгой отчетности, а также доказать факт отказа предпринимателя выдать эту квитанцию по требованию клиента.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Однако Инспекция, в нарушение вышеприведенных норм, а также положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказала, что на предпринимателя возложена обязанность выдать квитанцию о принятии денежных средств в оплату оказанной услуги именно на бланке строгой отчетности.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях индивидуального предпринимателя Ивановой А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о проведении проверяющими контрольной закупки в магазине «Антей-Сервис» являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Шелопаевой А.С. в части проведения контрольной закупки, ибо она состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ивановой А.Н.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Ивановой А.Н. подлежит удовлетворению, постановление от 05.08.2014 № 00142 следует признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 05.08.2014 № 00142 о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Анны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                  О.Л. Павлова