Решение от 17 сентября 2010 года №А79-6663/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6663/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (г. Чебоксары, ул. Пристанционная, дом 7) к индивидуальному предпринимателю Сердцову Вячеславу Александровичу (г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 27, кв. 12) о взыскании 37.038 руб. 40 коп.,
 
    при участии:
 
    представителя истца – Сытина М.А., по доверенности от 06.04.2010,
 
    представителя ответчика – Никитиной И.В., по доверенности от 24.09.2008 № 21-01/265401,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сердцову Вячеславу Александровичу о взыскании 37.038 руб. 40 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки продовольственных товаров от 01.07.2009 № 197/1 истец поставил ответчику продовольственные товары по накладным от 20.08.2009 № 3113, от 26.08.2009 № 3201 на общую сумму 22.404 руб. 96 коп. С учетом частичного погашения ответчиком поставленного товара сумма долга индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. перед ООО «Деметра» в настоящее время составляет 17.632 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.07.2009 истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 06.09.2009 по 30.06.2010 в сумме 19.405 руб. 76 коп.
 
    Кроме этого, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. 3.500 руб. расходов на услуги представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в иске.  В уточнение иска пояснил, что поставка продовольственных товаров производилась фактически по трем накладным от 20.08.2009 №№ 3113, 3133, от 26.08.2009 № 3201. С учетом частичного возврата ответчиком поставленного ему товара обратно поставщику сумма долга индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. перед ООО «Деметра» в настоящее время составляет 17.632 руб. 64 коп. Поскольку названная сумма долга ответчиком не погашена, истец просит принудительно взыскать с последнего 17.632 руб. 64 коп. основного долга, а также 19.405 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.09.2009 по 30.06.2010, 3.500 руб. расходов на услуги представителя.
 
    Доводы ответчика о том, что оплату должно производить ООО «Интерагросистемы» считает несостоятельными, поскольку указанные в отзыве договоры от 14.08.2009 № 1, от 18.08.2009 № 08-09 не имеют никакого отношения к настоящему делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом на иск исковые требования не признала. Суду пояснила, что 14.08.2009 между ООО «Интерагросистемы» и ООО «Агентство маркетинговых решений «Авеню» был заключен договор № 1 на оказание услуг по проведению рекламных акций, а именно, проведение дегустаций соков торговой марки «Сочная Долина» производитель ООО «Интерагросистемы» в магазинах городов Альметьевск, Набережные Челны, Чебоксары, Йошкар-Ола в период с 21.08.2009 по 30.08.2009 согласно Приложению № 1 к договору от 14.08.2009 № 1. Для выполнений условий названного договора от 14.08.2009 № 1 ООО «Агентство маркетинговых решений «Авеню» заключило с индивидуальным предпринимателем Сердцовым В.А. договор об оказании услуг от 18.08.2009 № 08-09 по проведению рекламных акций на территории республики Чувашия и Марий Эл (дегустации соков торговой марки «Сочная Долина» от производителя ООО «Интерагросистемы») в магазинах г. Чебоксары и г.Йошкар-Ола в период с 20.08.2009 по 29.08.2009.
 
    Для проведения дегустации соков торговой марки «Сочная Долина» в г.Чебоксары и г. Йошкар-Ола ООО «Агентство маркетинговых решений «Авеню» поручило индивидуальному предпринимателю Сердцову В.А. получить на складе дистрибьютора в г. Чебоксары дегустационные и подарочные соки торговой марки «Сочная Долина» в количестве: объемом 1 л. – 672 штуки, 0,2 л. – 1.080 штук.
 
    Согласно сообщению представителя ООО «Интерагросистемы» поставку продукции осуществляет дистрибьютор ООО «Интерагросистемы» в г. Чебоксары ООО «Деметра». В свою очередь, ООО «Деметра» без оформления соответствующих документов отпускать продукцию отказалось, в связи с чем были оформлены договор и товарные накладные от 20.08.2009 № 3113, от 26.08.2009 № 3201 на получение соков торговой марки «Сочная Долина» на общую сумму 22.404 руб. 96 коп. При этом представитель ООО «Деметра» заверил, что данные документы не повлекут для предпринимателя гражданско-правовых отношений между сторонами.
 
    Остаток соков был сдан индивидуальным предпринимателем Сердцовым В.А. на склад ООО «Деметра» по накладной от 08.09.2009 в количестве: объемом 1 л. – 176 штук, 0,2 л. – 716 штук на общую сумму 12.035 руб. 84 коп.
 
    В этой связи считает, что расчеты за поставленную ООО «Деметра» продукцию должно производить ООО «Интерагросистемы».
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 01.07.2009 между ООО «Деметра» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Сердцовым Вячеславом Александровичем (покупателем) заключен договор поставки №197/1.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации, ассортимент и количество товаров указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Местом доставки является: г. Чебоксары, ул. 9-ой Пятилетки, дом 7, корпус 1.
 
    Согласно разделу 2 названного договора цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах. При расчетах с отсрочкой платежа расчеты за поставляемые товары производятся в течение десяти календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
 
    ООО «Деметра» во исполнение условий договора от 01.07.2009 поставило индивидуальному предпринимателю Сердцову В.А. по товарным накладным от 20.08.2009 №№ 3113, 3133, от 26.08.2009 № 3201 товар на общую сумму 29.532 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции ООО «Деметра» индивидуальному предпринимателю Сердцову В.А. подтверждается материалами дела. Как усматривается из товарных накладных от 20.08.2009 №№ 3113, 3133, от 26.08.2009 № 3201 индивидуальный предприниматель Сердцов В.А. лично расписался в них в получении продукции от ООО «Деметра». Факт получения продукции ответчиком от истца не отрицается и представителем индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. в судебном заседании. По изложенным основаниям, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расчеты за поставленную продукцию должны производиться ООО «Интерагросистемы», ибо доказательства обратного суду не представлены.
 
    Представленные суду документы, в том числе договор от 14.08.2009 №1 не позволяют сделать вывод о том, что продукция была получена индивидуальным предпринимателем Сердцовым В.Е.  в целях проведения рекламной акции по дегустации соков торговой марки «Сочная Долина» и ответчик не несет ответственности за неоплату продукции.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученной продукции послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    С учетом частичного возврата ответчиком продукции обратно ООО «Деметра» по накладной от 08.09.2009  (л.д. 27) сумма основного долга индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. перед ООО «Деметра» в настоящее время составляет 17.632 руб. 64 коп.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на день рассмотрения спора доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    Согласно пункту 6.1 договора поставки от 01.07.2009 при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара.
 
    Расчет пени, представленный ООО «Деметра» проверен судом и признан соответствующим условиям договора. За период с 06.09.2009 по 30.06.2010 пени составляют 19.405 руб. 76 коп.
 
    Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым подлежащую взысканию неустойку уменьшить до 3.000 руб.
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Сердцова В.А. в пользу ООО «Деметра» подлежат взысканию основной долг в сумме 17.632  руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты продукции за период с 06.09.2009 по 30.06.2010 в сумме 3.000 руб.,  как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В части требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 3.500 руб. следует учесть следующее.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов представлены договор на оказание юридических услуг от 29.06.2010, заключенный им с ООО «Фирма Флокс», расходный кассовый ордер от 30.07.2010 № 283.    
 
    Из названного договора от 29.06.2010 следует, что ООО «Фирма Флокс» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску заказчика к индивидуальному предпринимателю Сердцову В.А. о взыскании долга и неустойки (пени) в Арбитражном суде Чувашской Республики.
 
    Оплата исполнителю стоимости услуг по договору производится следующим образом: 3.500 руб. оплачивается заказчиком после подписания настоящего договора за подготовку документов и подачу искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики и за представление интересов заказчика в суде.
 
    В этой связи требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в размере 3.500 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Сердцова Вячеслава Александровича г. Чебоксары (ОГРН – 308213009300192, ИНН – 212803839906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г. Чебоксары 17.632 руб. 64 коп. (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля шестьдесят четыре копейки) долга, 3.000 руб. (Три тысячи рублей) неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 06.09.2009 по 30.06.2010, а также в возврат госпошлины 2.000 руб. (Две тысячи рублей).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердцова Вячеслава Александровича г. Чебоксары (ОГРН – 308213009300192, ИНН – 212803839906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г. Чебоксары 3.500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.Т. Михайлов