Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А79-6656/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6656/2010
16 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", г. Канаш,
о взыскании 45310.75 руб.,
при участии:
от истца – Анисимовой Н.В. по доверенности №74 от 14.04.2010,
от ответчика – Иванова И.А. по доверенности от 19.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о взыскании 45310 руб. 75 коп., в т.ч. 44840 руб. долга и 470 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 29.06.2010, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по механической обработке деталей в рамках заключенного сторонами договора №72/02 от 25.02.2009.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика сумму долга признал, вопрос о взыскании процентов оставил на усмотрение суда. Поскольку дело не представляет сложности, считает подлежащими уменьшению расходы на представителя.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон" заключен договор №72/02 на оказание услуг по механической обработке.
По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель оказывает услугу по механической обработке деталей в соответствии с прилагаемой спецификацией, а заказчик принимает их на условиях настоящего договора.
Срок действия договора установлен со дня его подписания и до 31.12.2009 (пункт 9.5 договора).
Подписав 18.01.2010 дополнение к договору №72/02 от 25.02.2009, стороны продлили срок его действия до 31.12.2010.
Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделу 2 договора стоимость оказания услуг по механической обработке деталей указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата производится предварительным перечислением на расчетный счет, указанный исполнителем, в размере 100% от стоимости услуг в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату (пункт 4.1 договора).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения истцом обязательств по договору №72/02 от 25.02.2009 и передачи результата работ подтверждается товарной накладной №315 от 26.03.2010 (л.д.16). На оплату выставлена счет-фактура №315 от 26.03.2010.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи истцом результатов работ у ответчика возникло обязательство по их оплате, которое надлежащим образом не исполнено.
Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем долг на момент обращения истца в суд составил 44840 руб.
Претензия истца от 16.06.2010 с требованием оплатить сумму долга оставлена ответчиком без внимания.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
В силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания долга в сумме 44840 руб. суд признает законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 29.06.2010 в сумме 470 руб. 75 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 470 руб. 75 коп.
Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор №49 на оказание юридических услуг от 12.10.2009, платежное поручение №1350 от 12.03.2010 на сумму 15000 руб.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 10000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052128019019, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод", г. Чебоксары ОГРН 1082130000347, 44840 руб. долга, 470 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 29.06.2010, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052128019019, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
