Решение от 10 сентября 2014 года №А79-6646/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6646/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Оникс", 241050, Брянская область, г.Брянск, ул.Горького, д.2а, ОГРН 1023202135660, ИНН 3207009710,
 
    к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №5", 614990, Пермский край, г.Пермь, Комсомольский проспект, 48, ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733,
 
    о взыскании 1855609 рублей 15 копеек,
 
    при участии
 
    от ответчика: Алюнова М.Н. по доверенности от 28.05.2014 (сроком по 10.05.2015),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – ООО "Оникс", истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №5" (далее – ОАО "ТГК-5", ответчик) о взыскании 2695289 рублей 24 копеек, в том числе 2604319 рублей 66 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2014 №5200-FA060/02-002/0045-2014, 90969 рублей 59 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 19.09.2014. Истец также просил взыскать с ответчика 1500 рублей расходов на представителя.
 
    Ходатайством от 26.08.2014 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заявлением от 05.09.2014 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1855609 рублей 15 копеек, в том числе 1772348 рублей 59 копеек долга, 83260 рублей 56 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 09.09.2014. Кроме того, просил взыскать с ответчика 1500 рублей расходов на представителя, 1800 рублей расходов на оплату нотариальных услуг. В обоснование ходатайства истец указал, что 03.09.2014 ответчик погасил задолженность в сумме 831971 рубль 07 копеек платежными поручениями №№869-877.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что задолженность погашена в сумме 831971 рубль 07 копеек. В части взыскания неустойки просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Судебные расходы просил взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    По договору поставки от 15.01.2014 №5200-FA060/02-002/0045-2014 истец-поставщик обязался поставить, а ответчик – покупатель обязался принять и оплатить тепло- и гидроизоляционные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
 
    Оплата покупателем каждой партии продукции осуществляется после ее получения при условии выставления поставщиком счета-фактуры не ранее истечения 30 календарных дней и не позднее истечения 60 календарных дней с момента поступлении продукции на склад и выставления счета-фактуры (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
 
    Ссылаясь на исполнение обязательств по договору и неоплату поставленного товара ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №19 от 06.02.2014, №20 от 07.02.2014, №21 от 10.02.2014, №25 от 11.02.2014, №31 от 18.02.2014, №36 от 19.02.2014, №37 от 20.02.2014, №60 от 17.03.2014, №62 от 18.03.2014, №63 от 18.03.2014, №64 от 18.03.2014, №65 от 19.03.2014, №74 от 01.04.2014, №78 от 04.04.2014, №81 от 07.04.2014, №82 от 07.04.2014, №№96 от 17.04.2014, №101 от 22.04.2014 на общую сумму 4382810 рублей 44 копейки и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании 1772348 рублей 59 копеек долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать 83260 рублей 56 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 09.09.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 6.6 договора, судом отклоняется, поскольку претензия от 26.06.2014 №26/06-2014 содержит указание, что в случае неисполнения требования об уплате долга истец в судебном порядке выйдет за взысканием штрафных санкций.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на представителя в сумме 1500 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 08.08.2014, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 11.08.2014, платежное поручение №143 от 11.08.2014 на сумму 1500 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, стоимость юридических услуг в регионе, суд признает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.
 
    Расходы в сумме 1800 рублей на оплату нотариальных услуг подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 75, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено после принятия иска к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" 1772348 рублей 59 копеек долга, 83260 рублей 56 копеек неустойки за период с 11.04.2014 по 09.09.2014, 1500 рублей расходов на представителя, 1800 рублей расходов на оплату нотариальных услуг, 36438 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" из федерального бюджета 38 рублей 45 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №142 от 11.08.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.Е. Владимирова