Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А79-6618/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6618/2010
22 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2010.
Полный текст решения оглашен 22.10.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Новожениной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Константину Витальевичу, г.Чебоксары,
индивидуальному предпринимателю Фадееву Геннадию Юрьевичу, г. Чебоксары,
о взыскании 100474 руб. 70 коп.,
при участии:
от истца – Федоровой С.И. ,
от ответчика – Степанова А.А.,
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация г.Чебоксары, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Константину Витальевичу (далее – ИП Афиногенов К.В.) и индивидуальному предпринимателю Фадееву Геннадию Юрьевичу (далее – ИП Фадеев Г.Ю.) о взыскании 100474 руб. 70 коп., в т.ч. 86516 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения и 13958 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 31.05.2010.
Исковые требования мотивированы следующим. На основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 01.12.2003 №3519-р предпринимателям Афиногенову К.В. и Фадееву Г.Ю. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 414 кв.м. по пр.И.Яковлева, для организации подъездной дороги сроком до 24.04.2005. Между тем, в нарушение статей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с ответчиками не был подписан и в установленном порядке не зарегистрирован. Таким образом, за период с 01.12.2003 по 31.05.2010 ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере 86516 руб. 69 коп.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что факт использования ответчиками земельного участка подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от 16.08.2010.
Представитель ответчика – предпринимателя Фадеева Г.Ю. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, а также его размер. Для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, сторонами по спору был заключен договор аренды земельного участка, действующий по настоящее время. Земельный участок площадью 414 кв.м. находится за территорией, арендованной ответчиком. Указанный участок представляет собой дорогу общего пользования, доступ к нему имеет неопределенный круг лиц. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик – предприниматель Афиногенов К.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателей Афиногенова К.В. и Фадеева Г.Ю. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 21:01:02 12 04:0019 общей площадью 414 кв.м., расположенным по адресу: г.Чебоксары, пр. И.Яковлева.
Судом установлено, что 25.11.2002 ответчики обратились к истцу с просьбой уточнить границы земельных участков по пр. И. Яковлева, 39 для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости в связи со строительством дороги.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации к муниципальным землям относятся земли населенных пунктов в пределах границ муниципальных образований (городские, районные, поселковые, сельские). Управление и распоряжение этими землями осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с указанными обращениями Администрацией города Чебоксары 01.12.2003 издано распоряжение №3519-р о предоставлении предпринимателям Афиногенову К.В. и Фадееву Г.Ю. земельного участка площадью 414 кв.м. для организации подъездной дороги в аренду сроком до 24.04.2005.
Однако, договорные отношения между сторонами оформлены не были, в связи с чем, по мнению истца, ответчики без каких либо оснований пользовались земельным участком, принадлежащим истцу, в период с 01.12.2003 по 31.05.2010 и обязаны возместить неосновательное обогащение.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок исковой давности) составляет три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик – предприниматель Фадеев Г.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с 02.12.2003.
Исковое заявление поступило в суд 29.06.2010.
Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2003 по 28.06.2007.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части неосновательного обогащения, соответственно, он пропущен и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на указанную задолженность.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения как за указанный выше период, так и за последующий период с 29.06.2007 по 31.05.2010, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического предоставления, принятия и использования ответчиками в своих целях спорного земельного участка.
Из представленных по делу доказательств не следует, что земельный участок был занят принадлежащим ответчикам имуществом или использовался ими иным образом.
Кроме того, суд не может принять расчет истца, который исходил из того, что площадь используемой земли составляет 414 кв.м., поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что именно такую площадь использовали ответчики.
Ссылку истца на акт обследования земельного участка №63-Л от 16.08.2010 суд считает несостоятельной, поскольку указанными материалами проверки использования земельного участка его период, размер и местоположение определены быть не могут.
С учетом изложенного, суд не считает доказанными обстоятельства, необходимые для удовлетворения требований о взыскании указанной в иске денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
