Определение от 10 октября 2014 года №А79-6610/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6610/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Чебоксары
 
    к индивидуальному предпринимателю Смекаловой Любови Александровне, г.Чебоксары
 
    о взыскании 14 624 руб. 05 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смекаловой Любови Александровне о взыскании 14 624 руб. 05 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 21.11.2011 на стационарном пункте весового контроля № 47, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» (свидетельство о поверке № 11/11/3592 средств измерения ВА-15С-3 зав. № 1647, 1648), произведено взвешивание одиночного транспортного средства МАЗ 551605-2130-024 регистрационный номер А239УУ 21 под управлением водителя Прохорова А. Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику, по маршруту г.Чебоксары – г. Йошкар-Ола (92 км).
 
    В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт от 21.11.2011 № 1005/49.
 
    В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, составлен расчет размера вреда, согласно которому сумма за провоз тяжеловесного груза составляет 14 624 руб. 05 коп.
 
    Названную сумму истец просит взыскать с ответчика принудительно.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копия определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выслана ответчику по известному суду адресу, однако данное судебное извещение было возвращено учреждением связи за истечением срока хранения.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-6610/2014 в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления истцу в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
 
    В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что Смекалова Любовь Александровна    зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица и включена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.04.2004 за основным государственным регистрационным номером   304212910400155.
 
    Затем 27.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Смекаловой Л.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 
 
    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Поскольку в момент обращения заявителем в суд с настоящим заявлением к Смекаловой Л.А. о взыскании 14 624 руб. 05 коп., то есть по состоянию на 14.08.2014 Смекалова Л.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражному суду.
 
    В этой связи и в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Смекаловой Любови Александровне о взыскании 14 624 руб. 05 коп. производством прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.Л. Павлова