Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А79-6606/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6606/2014
10 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Афанасьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества
"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "Инженерный центр"
о взыскании 422 867 руб. 62 коп.
при участии:
от истца – Землянова О.Е. по доверенности № 94-14 от 30.06.2014,
от ответчика – Поршевой Н.В. по доверенности от 10.02.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее ответчик) о взыскании 411 000 руб. неосновательного обогащения, 11 867 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 18.07.2014.
В обоснование иска указано следующее. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-5462/2013, удовлетворены в части исковые требования ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании с ООО НПП «Инженерный центр» суммы пени в размере 400 000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 11 000 руб.
Указанным решением удовлетворено встречное исковое требование ответчика о взыскании с ОАО «ФСК ЕЭС» суммы основного долга по договору № 130/11 от 25.08.2011 на выполнение проектно - изыскательских работ в размере 4 740 998 руб. 73 коп., пени в размере 82 637 руб. 21 коп, а также государственная пошлина в размере 47 118 руб. 17 коп.
Не дожидаясь вступления указанного решения Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу, ОАО «ФСК ЕЭС» платежным поручением от 11.12.2013 № 16706 перечислило Ответчику присужденную сумму основного долга в размере 4 740 998 руб. 73 коп.
После вступления указанного решения суда в законную силу, ответчику в полном объеме перечислены денежные средства в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5462/2013. Так, платежным поручением от 14.03.2014 № 000925 была перечислена сумма пени в размере 82 637 руб. 21 коп., платежным поручением от 14.03.2014 № 000926 - сумма государственной пошлины в размере 47 118 руб. 17 коп.
Вместе с тем, ответчик не исполнил вышеуказанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики и не перечислил истцу сумму в размере 411 000 руб.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчётный счёт ответчика, а именно 14.03.2014.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика признал факт поступления денежных средств, пояснил, что не могут вернуть неосновательного обогащение, поскольку в настоящее время все расчетные счета арестованы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда, считает, что о неосновательном обогащении узнали 15.03.2014, и именно с этой даты подлежат начислению проценты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с согласия сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-5462/2013 с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» взыскано 4 740 998 руб. 73 коп. долга, 82 637 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков, 47 118 руб. 17 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано 400 000 руб. пени, 11 000 руб. государственной пошлины.
С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральные электрические сети Волги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» взыскано 4 459 754 руб. 11 коп..
Истец платежным поручением от 11.12.2013 № 16706 перечислил ответчику сумму основного долга в размере 4 740 998 руб. 73 коп., платежным поручением от 14.03.2014 № 000925 – сумму пени в размере 82 637 руб. 21 коп., платежным поручением от 14.03.2014 № 000926 - сумму государственной пошлины в размере 47 118 руб. 17 коп.
Истец, посчитав, что ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-5462/2013 ,обратился с иском в суд с иском о взыскании 411 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд считает, что переплаченная денежная сумма в размере 411 000 руб. подлежит возврату, как неосновательно полученная на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а также доказательств обоснованного получения их от истца.
Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию. Проценты подлежат начислению с 15.03.2014, то есть с момента, когда ответчик узнал о наличии у него неосновательного обогащения.
Возражений по сумме начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 411 000 руб. неосновательного обогащения, 11 867 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2014 по 18.07.2014 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 457 руб. 35 коп., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 411 000 (Четыреста одиннадцать тысяч) рублей неосновательного обогащения, 11 867 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2014 по 18.07.2014, 11 457 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 35 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Трусов
