Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А79-6605/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6605/2010
19 августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 19.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строитель-ФОРСТ", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Инвест", г. Новочебоксарск,
о взыскании 34466 руб. 67 коп.,
при участии:
от истца – Чернышева П.В.,
от ответчика – Сорокина Н.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель-ФОРСТ" (далее – ООО "Строитель-ФОРСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Инвест" (далее - ЗАО "Инвест", ответчик) 30000 руб. долга и 4466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 28.06.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом инженерно-обследовательских (изыскательских) работ по выявлению технического состояния строительных конструкций здания цеха механического обезвоживания в осях 5-6 ГУП "БОС" Минстроя Чувашии в соответствии с заключенным сторонами договором от 28.05.2008.
В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На возражения ответчика пояснил, что результатом работ является технический отчет, который и был передан по акту приема-передачи от 12.08.2008. Ответчик принял работу, следовательно, и технический отчет.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что работа истцом выполнена, акт выполненных работ подписан ответчиком, однако результат работ в виде технической документации не передан до сих пор. Т.к. результат работ (техническая документация) не передан ответчику, обязательство по оплате не возникло. Отказа от договора ответчик не заявлял.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным сторонами 28.05.2008 договором истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по проведению инженерно-обследовательских (изыскательских) работ по выявлению технического состояния строительных конструкций здания цеха механического обезвоживания в осях 5-6 ГУП "БОС" Минстроя Чувашии г. Новочебоксарск, а заказчик – передать техническую и технологическую документацию, произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1. договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ составила 30000 руб.
Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора: начало – со дня заключения договора и предоставления объекта для выполнения инженерно-обследовательских (изыскательских) работ, окончание – 20.06.2008.
Согласно пунктам 2.2.3, 4.4 договора подрядчик обязался передать заказчику акт (технический отчет) по выполненным инженерно-обследовательским (изыскательским) работам с рекомендациями по устранению выявленных повреждений, дефектов и иных недостатков, препятствующих намерениям заказчика; оплата выполненных работ производится не позднее пяти дней после подписания акта сдачи-приемки технической документации заказчиком в сумме, подлежащей выплате согласно пункту 4.1 договора.
В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором от 28.05.2008 работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки-сдачи работ от 12.08.2008.
В акте стороны указали, что обследование несущих строительных конструкций "Мехобезвоживание осадка ГУП "БОС" Минстроя Чувашии" по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.1" выполнено. Претензий к выполненным работам нет. Стоимость работ согласно договору составила 30000 руб. Акт составлен для расчета за выполненные работы согласно условиям договора.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием обращения с иском в суд.
В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статей 758, 762 основанием для возникновения обязанности по оплате работ является их полное завершение либо завершение соответствующего этапа работ.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Факт выполнения истцом работ по договору от 28.05.2008 подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг ответчика на момент обращения с иском в суд составил 30000 руб.
Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил.
Изложенные в отзыве доводы ответчика суд признает несостоятельными. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенное подрядчиком отступление от порядка сдачи работ (оформление акта сдачи-приемки работ вместо акта сдачи-приемки технической документации) не лишает его права требовать оплаты выполненных работ. Оформление двух актов ни договором от 28.05.2008, ни действующим законодательством не предусмотрено.
Основанием для оплаты, как было указано выше, является передача результатов работы (в данном случае результатом работ является технический отчет), которая оформлена актом от 12.08.2008.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 28.06.2010 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
Сума процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 12.08.2010 составляет 4604 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 30000 руб. * 7,75% : 360 дн. х 713 дн.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества "Инвест", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-ФОРСТ", г. Чебоксары, 30000 руб. долга, 4604 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 12.08.2010, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Начиная с 13.08.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 30000 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
