Решение от 09 сентября 2010 года №А79-6602/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6602/2010
 
    09 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Колос"
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики
 
    о взыскании 481076.35 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Можайкина А.С. по доверенности от 22.07.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики (далее – ответчик) 423 462 руб. долга, 57 614 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 по 30.06.2010 и с 01.07.20010 по день фактической оплаты долга.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного на основании договора от 11.09.2008 № 3 по накладным от 11.09.2008 № 251, от 22.09.2008 № 255, от 02.10.2008 № 403.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика долг в размере 423 462 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 по 06.07.2010  в размере 57 614 руб. 35 коп. и с 07.07.20010 по день фактической оплаты долга.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    11.09.2008 между сторонами был заключен договор № 3, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать нефтепродукты и сопутствующие товары, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его.
 
    Истец по товарным накладным от 11.09.2008 № 251, от 22.09.2008 № 255, от 02.10.2008 № 403 передал  ответчику товар на сумму 423 462 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В представленном в материалы дела договоре от 11.09.2008 № 3 сторонами сроки оплаты товара не оговорены, следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла в силу пункта 1 статьи 486 Кодекса непосредственно до или после передачи ему товара.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 423 462 руб.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 614 руб. 35 коп. за период с 05.10.2008 по 06.07.2010 и с 07.07.2010 по день фактической оплаты долга. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного по накладным от 11.09.2008 № 251, от 22.09.2008 № 255, от 02.10.2008 № 403, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2008 по 06.07.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
 
    С 07.07.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса подлежат начислению и взысканию с суммы долга 423 467 руб. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения и равной 7,75 %.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу:  Чувашская Республика, Ядринский район, с. Ойкас-Асламасы, ул. Октябрьская,     д. 1а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022102629010, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колос", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 19А, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052136007175, 423 462 рубля (четыреста двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два рубля) долга, 57 614 рублей 35 копеек (пятьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 35 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 по 06.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 07.07.2010 с суммы долга 423 462 рубля до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75 %, 12 621 рубль 52 копейки (двенадцать  тысяч шестьсот двадцать один рубль 52 копейки) расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колос" из федерального бюджета 2 000 рублей 01 копейку (две тысячи рублей 01 копейку) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2010             № 476.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева