Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А79-6598/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6598/2010
19 августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 19.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления Судебного департамента в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мост", г. Чебоксары,
о взыскании 74793 руб. 85 коп.,
при участии:
от истца – Макаричевой Р.Н.,
от ответчика – Галимзянова Р.Ш.,
установил:
Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост" о взыскании 80585 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.08.2009 по 05.11.2009.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту Ядринского районного суда, расположенного по адресу: г.Ядрин, ул.Ленина, д.16, предусмотренных условиями заключенного сторонами государственного контракта №034 от 14.04.2009.
В заседании суда представитель истца исковое заявление поддержал, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать 74793 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.08.2009 по 05.11.2009.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что задержка выполнения работ была вызвана погодными условиями (дождь), несвоевременной поставкой асфальта, частыми отключениями электроэнергии, отъездами работников производственного отдела Управления Судебного департамента в командировки сроком до месяца. Кроме того, по устной договоренности с истцом были выполнены значительные дополнительные работы, которые до настоящего времени не оплачены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мост" (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.04.2009 №034. Согласно контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта Ядринского районного суда, расположенного по адресу: г. Ядрин, ул. Ленина. 16.
Стоимость работ составляет 613800 руб. (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть начаты в течение 3-х календарных дней с момента заключения настоящего контракта и должны быть завершены до 01.08.2009.
Выполнение подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 22.06.2009 №1, от 24.07.2009 №2, от 07.09.2009 №1, от 07.09.2009 №2, от 05.11.2009 №1, от 05.11.2009 №2. Стоимость выполненных работ подтверждена соответствующими справками выполненных работ и составляет 613800 руб.
Указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец просит взыскать неустойку в размере 74793 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, т.е. сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
Как следует из материалов дела, до 01.08.2009 работы ответчиком выполнены на сумму 224835 руб. (акты ф.КС-2 от 22.06.2009 №1 и от 24.07.2009 №2).
По актам от 07.09.2009 №1, от 07.09.2009 №2 ответчиком выполнены работы на сумму 135580 руб.; по актам от 05.11.2009 №1, от 05.11.2009 №2 – на сумму 253385 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается несвоевременное выполнение подрядчиком работ в установленный договором срок. В деле отсутствуют доказательства согласования сторонами изменения сроков выполнения работ.
Ссылка ответчика на то, что работы не были выполнены в срок по не зависящим от него обстоятельствам, не может быть принята во внимание.
Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. ООО "Мост" не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.
С учетом изложенного, ООО "Мост" должен был выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в контракте.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Пунктом 9.2 государственного контракта от 14.04.2009 №034 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной тридцатой ставки действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом за просрочку выполнения работ начислена неустойка в сумме 74793 руб. 85 коп. за период 01.08.2009 по 07.09.2009.
Факт несвоевременного выполнения ООО "Мост" обязательств по выполнению работ на основании заключенного сторонами государственного контракта подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для применения к подрядчику ответственности, установленной пунктом 9.2 государственного контракта, имеются.
Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 30000 руб.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 231 руб. 65 коп., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 23.06.2010 №51615, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост", г. Чебоксары, в пользу Управления судебного департамента в Чувашской Республики, г. Чебоксары, 30000 руб. неустойки за период с 01.08.2009 по 05.11.2009, 2991 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике, г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 231 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
