Решение от 09 сентября 2010 года №А79-6594/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6594/2010
 
    09 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг"
 
    о взыскании 5081.95 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Браташевой А.Р. по доверенности от 01.06.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" (далее – ответчик) основного долга в размере 4 852 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 29 коп., начисленных за период с 08.10.2009 по 23.06.2010.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему по товарным накладным от 06.10.2008 № 229, от 28.05.2009 № 220, от 29.05.2009 № 2, 05.06.2009 № 7, от 15.06.2009 № 8, от 17.06.2009 № 9, от 18.06.2009 № 17, от 26.06.2009 № 30, от 30.06.2009 № 296.
 
    Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме, уточнил основание иска, указав на то, что долг возник в связи с неисполнением ответчиком обязательства по полной оплате товара, переданного ему по товарной накладной от 26.08.2009 № 83, пояснил, что актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается наличие долга в заявленном размере. 
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее  закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец передал по товарной накладной от 26.08.2009 № 83 ответчику товар  (асфальтобетонную смесь) на сумму 39 420 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарной накладной от 26.08.2009 № 83.
 
    Цена товаров указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанной товарной накладной, составил в сумме 4 852 руб. 66 коп. Наличие долга в указанной сумме  подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 852 руб. 66 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 23.06.2010 в размере              229 руб. 29 коп. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998).
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2009 по 23.06.2010, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истцу определением от 30.06.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 11а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062130008786, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101278022, 4 852 рубля 66 копеек (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 66 копеек) долга, 229 рублей 29 копеек  (двести двадцать девять рублей 29 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 23.06.2010.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 11а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062130008786, 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины  в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева