Решение от 05 ноября 2014 года №А79-6590/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6590/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прессмарк»,
 
    (г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, помещение 1, ОГРН 1022100969307),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары»,
 
    (г. Чебоксары, ул. Шумилова, д. 11а, ОГРН 1042127005975),
 
    о взыскании 22999 руб. 10 коп.,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Прессмарк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары» (далее – ответчик) о взыскании
20415 руб. 03 коп. долга и 2584 руб. 07 коп. договорной неустойки за период
с 04.01.2014 по 11.08.2014 и с 12.08.2014 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной истцом в рамках договора купли-продажи печатной продукции от 03.06.2010 № 30/К-10.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 08.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы ответчику дважды по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверты от которого вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221
(далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
 
    В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи печатной продукции от 03.06.2010 № 30/К-10, по условиям которого продавец обязался передать в установленный срок в собственность покупателю периодические печатные издания и иную печатную продукцию с доставкой в указанное покупателем место, а покупатель – принять и оплатить данную продукцию.
 
    Оплата производится за партию продукции покупателем в течение
10 календарных дней (пункт 4.3 договора).
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец передал ответчику продукцию по товарным накладным от 07.02.2014 № М-00007283, от 10.02.2014
№ М-00007725, от 12.02.2014 № М-00008208, от 14.02.2014 № М-00008716,
от 17.02.2014 № М-00009080, от 19.02.2014 № М-00009672, от 24.02.2014
№ М-00010618, от 26.02.2014 № М-00011100, от 28.02.2014 № М-00011614,
от 21.02.2014 № М-00010188, от 05.03.2014 № М-00012521, от 03.03.2014
№ М-00012096, от 07.03.2014 № М-00013090, от 10.03.2014 № М-00013590,
от 12.03.2014 № М-00014056, от 14.03.2014 № М-00014509, от 17.03.2014
№ М-00014917, от 19.03.2014 № М-00015517, от 21.03.2014 № М-00015924,
от 24.03.2014 № М-00016454, от 28.03.2014 № М-00017575, от 26.03.2014
№ М-00017050, от 31.03.2014 № М-00017986, от 02.04.2014 № М-00018534,
от 04.04.2014 № М-00019046, от 07.04.2014 № М-00019534 и от 09.04.2014
№ М-00020075 на общую сумму 17889 руб. 44 коп.
 
    Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку обязательство по договору ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2014, подписанный сторонами без возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 20415 руб. 03 коп.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств поставки продукции на всю заявленную истцом сумму в размере 20415 руб. 03 коп. не представлено.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 17889 руб. 44 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2584 руб. 07 коп. за период с 04.01.2014 по 11.08.2014 и далее по день фактической уплаты задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при задержке платежа продавец оставляет за собой право выставить покупателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд считает правомерным начисление истцом неустойки за просрочку оплаты продукции, представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере за период с 18.02.2014 по 11.08.2014. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    За период с 12.08.2014 по 05.11.2014 неустойка подлежит взысканию в размере 4615 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:
 
    17889 руб. 44 коп. х 0,3% х 86 дн.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    С 06.11.2014 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга на сумму 17889 руб. 44 коп. в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прессмарк» 17889 руб. 44 коп. долга, 7199 руб. 55 коп. договорной неустойки за период
с 18.02.2014 по 05.11.2014 и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прессмарк» договорную неустойку с 06.11.2014 по день фактической уплаты долга, начислив ее на сумму 17889 руб. 44 коп. в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.Р. Данилов