Решение от 30 октября 2014 года №А79-6573/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6573/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П., секретарем судебного заседания Харитоновым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «21 век», 428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, 16
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары,  ул.Ленинградская, 24
 
    о расторжении договора аренды, взыскании долга,
 
    при участии:
 
    от истца: Николаевой Т.В. (по доверенности от 01.07.2014),
 
    от ответчика: Благодатских И.Е. (по доверенности от 14.04.2014),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «21 век» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ответчик), в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 715452 руб. долга по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 1 от 12.07.2013 аренды нежилого помещения и с дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2013, которым стороны согласовали увеличение ежемесячного размера арендной платы с 10 000 руб. до 170 000 руб. с 13.07.2013.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.10.2014 по 23.10.2014.
 
    Представитель истца от иска в части расторжения договора аренды отказался, в остальной части требования с учетом уточнения суммы долга поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что истцом ежемесячно оформлялись акты в подтверждение пользования ответчиком арендуемым помещением, отдельно к договору аренды № 1 от 12.07.2013 и отдельно – к дополнительному соглашению к договору. Акты к дополнительному соглашению ответчиком не подписаны.
 
    Представитель ответчика иск не признал, изложив мотивы несогласия в письменных возражениях,  полагает, что в отсутствие государственной регистрации дополнительное соглашение к договору не порождает правовых последствий, поскольку является незаключенным. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплаты арендной платы в установленном данном соглашением размере. Расчет суммы долга документально не обоснован. Сторонами подписаны ежемесячные акты, в которых размер арендной платы указывается равным 10 000 руб. Кроме того, имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014, подписанный руководителем истца, в котором ежемесячная арендная плата указана в том же размере.
 
    После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки  своего представителя.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, влекущие невозможность явки конкретного его  представителя, не могут служить уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что до перерыва представитель ответчика участвовал в судебном заседании и не высказал возражений относительно объявленного судом времени его продолжения после перерыва. Сторона имела возможность направить в судебное заседание иного представителя либо поручить вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.
 
    При этом отложение судебного разбирательства по статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.07.2013 сторонами подписан договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 16, пом. 1, площадью 117,7 кв.м.
 
    В пункте 3.1 договора арендная плата установлена в размере 10 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи.
 
    Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно авансом до 20 числа за будущий месяц (пункт 3.2 договора).
 
    В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор распространяется на отношения, возникшие с 12.07.2013, вступает в силу с момента подписания и действует по 12.07.2015.
 
    Помещение передано по акту приема-передачи 12.07.2013.
 
    19.07.2013 произведена государственная регистрация договора аренды.
 
    13.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1 аренды нежилого помещения от 12.07.2013, в соответствии с которым стороны договорились изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается из расчета 170 000 руб. в месяц, включая коммунальные услуги, инвентарь, оборудование, общая сумма в месяц составляет 170 000 руб.
 
    Указанное дополнительное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Таким образом, поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный сторонами на срок более года, подлежал государственной регистрации, дополнительное соглашение к нему, предусматривающее увеличение размера арендной платы, также требует государственной регистрации.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
 
    Обязательства по уплате арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашением, ответчик не исполнил, задолженность согласно представленному истцом расчету за  периодс 05.08.2013 по 07.07.2014 составляет 715452 руб.
 
    Фактическое освобождение нежилого помещения 01.07.2014 до истечения срока договора аренды, на что ссылается ответчик, не прекращает его обязанности по внесению арендных платежей.
 
    В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    В пункте 2.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее чем за два месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении нежилого помещения при досрочном освобождении.
 
    Доказательств предупреждения арендодателя о досрочном освобождении помещения в установленный пунктом 2.4.11 договора срок ответчик не представил.
 
    Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы не прекращена с 01.07.2014, поскольку действие договора аренды на эту  дату не прекращено.
 
    Ответчиком в обоснование иного размера арендной платы представлены подписанные сторонами ежемесячные акты за период с августа 2013 по апрель 2014 года с указанием арендной платы по договору от 12.07.2013 в  сумме 10 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014, подписанный сторонами  с  указанием той же суммы арендной платы.
 
    Из пояснений истца следует, что им отдельно оформлены акты в рамках договора аренды от 12.07.2013 и отдельно – по дополнительному соглашению от 13.07.2013, последние ответчиком не подписаны. Истцом также представлен подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2014, исходя из размера ежемесячной арендной платы 170 000 руб.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены гарантийные письма от 10.04.2014, 10.05.2014, 11.06.2014, в которых ответчик гарантирует погашение задолженности по договору № 1 аренды нежилого помещения от 12.07.2013 из расчета 170 000 руб. в месяц.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договорное условие о размере  арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2013, то есть в размере 170 000 руб. в месяц,  сторонами в установленном порядке не изменено.
 
    При таких обстоятельствах арендатор несет обязанность по внесению арендной платы в указанном размере.
 
    Данная обязанность арендатором не исполнена, в связи с чем требование истца  о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В части расторжения договора аренды истцом заявлено об отказе от искового требования.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принятие судом отказа от части исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой  части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 1 от 12.07.2013 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 век» 715452 руб.(Семьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля) долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» 17309 руб. (Сто семьдесят три тысячи триста девять рублей) 04 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова