Решение от 27 октября 2014 года №А79-6562/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6562/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" Россия, 428037, г.Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный проезд, 21 "а", ОГРН 1102130007187, ИНН 2130074649
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "ТексЭко" Россия, 429570, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул.Полевая, 15, ОГРН 1062128168013, ИНН 2127028138
 
    о взыскании 33290 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "ТексЭко" (далее ответчик) о взыскании 33290 руб., в том числе 28000 руб. долг, 5290 руб. неустойка за период с 05.01.2013 по 25.03.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 31.07.2011 №МД-11/2011 по своевременному внесению арендных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
 
    Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    От ответчика - отзыв на заявленные требования, от сторон - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный срок в суд не поступили.
 
    24.10.2014 от истца поступило заявление о допущенных опечатках в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.07.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "ТексЭко" (арендатор) заключен договор аренды №МД-11/2011, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду дорожное покрытие на участке площадью 80 кв.м, расположенную в Чувашской Республике, городе Чебоксары, по Монтажному проезду, 21а (пункт 1.1 договора).
 
    Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование площадкой составляет 2000 руб. Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2011.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 28000руб. по состоянию на март 2014 года.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 5290 руб. 63 коп. за период с 05.01.2013 по 25.03.2014.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным, требование о взыскании пени обоснованным подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "ТексЭко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Монтажный двор" 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. долг, 5290 (Пять тысяч двести девяносто) руб. пени, 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова