Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А79-6561/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6561/2010
16 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Голицын-2»
о взыскании 365375.50 руб.
при участии:
от истца – представителя Малафеева А.А. по доверенности от 13.08.2010,
от ответчика – не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голицын-2» о взыскании суммы долга в размере 339900 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 21.06.2010 в размере 25475 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 339900 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25475 руб.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки товара от 11.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю следующие строительные материалы: ОПГС, щебень 5х20,20х40,20х80 с доставкой и с НДС, а покупатель обязуется произвести оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, векселями СБРФ.
Истец поставил ответчику по счет – фактуре № 00000103 от 19.06.2009 и накладной от 19.06.2009 № 88 щебень различной фракции на общую сумму 218 777 руб., по счет-фактуре № 00000116 от 30.06.2009 и накладной от 30.06.2009 № 100 щебень различной фракции и ОПГС на общую сумму 80975 руб. 50 коп., по счет-фактуре от 03.07.2009 № 00000121 и накладной от 03.07.2009 № 105 щебень 5х20 на общую сумму 27776 руб., по счет-фактуре от 27.10.2009 № 00000245 и накладной от 27.10.2009 № 221 ОПГС на общую сумму 33248 руб. 50 коп.
Ответчиком частично оплачен долг в размере 20876 руб. 50 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 339 900 руб. 50 коп. ответчиком не оплачена.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 339 900 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25475 руб. за период с 20.06.2009 по 21.06.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным за период с 20.06.2010 по 21.06.2010 в размере 25475 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 339900 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 21.06.2010 в размере 25475 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голицын-2», ОГРН 1022101631463 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой», ОГРН 1047300990054 339 900 руб. 50 коп. (Триста тридцать девять тысяч девятьсот рублей пятьдесят копеек) долга, 25 475 руб. (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 21.06.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голицын-2», ОГРН 1022101631463 10 307 руб. руб. 51 коп. (Десять тысяч триста семь рублей пятьдесят одна копейка) государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
