Решение от 23 декабря 2009 года №А79-6543/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6543/2009
 
    23 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Кузьминой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, 20 - 51
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным решения № 15-08/134 от 06.04.2009
 
    при участии:
 
    от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: главный специалист–эксперт  юридического отдела Сидорова Е.В. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/327, старший госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 4 Полубарьева О.В. по доверенности от 05.08.2009 № 05-22/297, начальник отдела выездных налоговых проверок № 4 Федоров С.М. по доверенности от 05.08.2009 года № 05-22/296
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 15-08/134 от 06.04.2009 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда получено.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
 
    В ходе рассмотрения дела представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. (том 1 л.д.2-5, том 4 л.д.148-153, том 5 л.д.1). Считают, что налоговый орган неправомерно начислил налог на прибыль за 2006, 2007 годы, налог на имущество за 2006, 2007 годы, соответствующие пени и штрафы.
 
    По пункту 1.1 описательной части решения общество правомерно в 2006 году включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией расходы в сумме 1517830 руб. на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание арендуемых основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии в соответствие с подпунктом 2 статьи 253 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем начисление налога на прибыль незаконно.
 
    Выводы налогового органа об осуществлении работ капитального характера в виде реконструкции,  достройке, дооборудованию, модернизации кран-балки с навесом и хозяйственного блока, не соответствуют действительности и неправомерны. Фактически вышеназванные работы являются расходами на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание арендуемых основных средств с целью исключительно на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
 
    Так, заявитель арендовал склад по ул. Промышленная, 49 в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, также заключал с предпринимателем Мельниковым Е.В. договора на поставку металлопроката, который занимался розничной реализацией металлопроката, заявитель осуществлял оптовые поставки. Все организационные мероприятия по организации складского хозяйства являлись обязанностями данного предпринимателя.
 
    Конструкции были построены предпринимателем Мельниковым Е.В., который осуществлял свою предпринимательскую деятельность по продаже металлопродукции с 01.07.2004 по 20.04.2006 на основании договоров субаренды № НПО/М-а-01 от 01.07.2004, № НПО/М-а-02 от 05.01.2005, № НПО/М-а-03 от 05.01.2006 на территории, арендованной ЗАО «НПО Металл-Альянс» у ЗАО «Металл» с 01 июля 2004 года и с 2005 года по настоящее время у ООО «Металл» по обозначенному адресу. Согласно договорам аренды все неотделимые улучшения  являлись расходами арендаторов, в том числе предпринимателя Мельникова.
 
    Постройки предпринимателя Мельникова Е.В. были изготовлены собственными силами из собственных материалов в 2004 году и использовались им при осуществлении оптово-розничной торговли металлопродукцией в течение периода с 01.07.2004 по 20.04.2006. Данные постройки были согласованы с собственником объекта - ООО «Металл», о чем свидетельствуют письма на согласование. С устной договоренности предпринимателя Мельникова Е.В. заявитель использовал данные конструкции в своей деятельности в счет арендных платежей.
 
    В апреле 2006 года предприниматель Мельников Е.В. прекратил свою деятельность на территории базы, заявителем был расторгнут с ним договор субаренды, и все его строения, материалы, оборудование были переданы заявителю как возврат за долги за поставленный ему заявителем металлопрокат, за аренду, за перевозку, либо безвозмездно. Таким образом, он оставил свои неотделимые улучшения – конструкции и постройки (металлическая конструкция с навесом из профнастилов и кран-балкой, 1-этажное административно-бытовое помещение на арендованной бетонной площадке) собственнику площадей безвозмездно.
 
    В 3 квартале 2006 года заявитель провел ремонтные работы на арендуемом объекте: ремонт будки охраны и ремонт изношенных и непригодных для дальнейшей эксплуатации частей пристроя к складу металлов путем замены заржавевших частей конструкций своими материалами и частично своими силами, о чем свидетельствуют Дефектная ведомость от 18.09.2006 на сумму 1339695 руб. 67 коп. и акт на списание материалов от 30.09.2006.
 
    Часть ремонтных работ была осуществлена сторонней организацией - ООО «Мастерстрой» на сумму 210199 руб., о чем свидетельствует смета на ремонтные работы и счет-фактура № 737 от 28.09.2006.
 
    Данные затраты общество не отражало в бухгалтерском учете, так как  оборудование ремонтировало самостоятельно, следовательно, сумму ремонтных работ и вложений определить не могло. Данные объекты не зарегистрированы в качестве неотделимых улучшений, незавершенного строительством объекта, не числятся в качестве пристроя ни в одном документе, общество только производило в названных объектах ремонт.
 
    Общество не могло оприходовать их от предпринимателя Мельникова Е.В., так как отсутствуют основания и документы, поскольку объекты переданы обществу безвозмездно, а ремонтные работы общество выполняло самостоятельно. Расходы единовременно не учитывались, какой объем ремонта производился в течение двух лет каждый раз, такой и списывался. Расходы общества по ремонту налоговый орган относит к объекту недвижимости, хотя основания для этого отсутствуют.
 
    Следовательно, заявитель правомерно в 2006 году включил в состав расходов, связанных с производством и реализацией расходы в сумме 1517830 руб. на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание арендуемых основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
 
    По пункту 1.2 описательной части решения пояснили, что амортизационные отчисления для целей налогового учета в 2007 году на автомобили SkodaOktavia(инвентарный номер 87), RenaultLogan(SR) (инвентарный номер 99), INFINITIFX35 (инвентарный номер 107)  должны составлять 224014 руб. 29 коп., 119476 руб. 63 коп. и 232894 руб. 34 коп. соответственно. Общество завысило амортизационные отчисления на сумму 539049 руб. 60 коп. (410692 руб. 86 коп. + 238953 руб. 30 коп. + 465788 руб. 70 коп. – 224014 руб. 29 коп. – 119476 руб. 63 коп. – 232894 руб. 34 коп.).
 
    В соответствие с пунктом 7 статьи 259 Налогового Кодекса РФ и условиями договоров лизинга, общество правомерно применяло коэффициент 3 для ускорения амортизации автотранспортных средств. В соответствии со статьей 258 Налогового Кодекса РФ общество самостоятельно определило срок полезного использования автомобиля INFINITIFX35 равный 39 месяцам, что относится к третьей группе классификации основных средств.
 
    Если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового Кодекса РФ, или превышающим этот срок, то налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. Соответственно по автомобилю INFINITIFX35 (2003 года выпуска) общество правомерно определило срок полезного использования, равный 39 месяцем.
 
    Классы (больший, высший) определяются по объему двигателя.
 
    С учетом повышающего коэффициента 3 Приказами генерального директора общества № 5/1 от 19.10.06, № 1 от 24.02.2007 и № 8 от 05.06.2007 на указанные автомобили правильно установлены сроки полезного использования по бухгалтерскому учету 39:3 = 13 месяцев и по налоговому учету с применением понижающего коэффициента 0,5 к коэффициенту 3 - 26 месяцев (3*0,5 = 1,5; 39:1,5 = 26).
 
    Следовательно, выводы Инспекции о завышении сумм начисленной амортизации по налоговому учету по автомобилям SkodaOktavia, RenaultLogan(SR), INFINITIFXна общую сумму 796704 руб. неправомерны.
 
    В последующем в ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил суду, что обществом и Инспекцией ФНС по г. Чебоксары по указанию суда произведены совместные действия и составлен акт сверки с целью проверки наличия переплат по налогу на прибыль, представил суду данный документ для приобщения к материалам дела. Указал, что после совместной сверки имеются разногласия только в части автомобиля «INFINITIFX», в отношении иных доводов в этой части, а также в отношении переплаты по налогу на прибыль, разногласия отсутствуют, переплата не подтверждается. (том 5 л.д.8).
 
    В отношении пункта 2 описательной части решения (налог на имущество) пояснили, что автомобиль «INFINITIFX» согласно пункту 20 ПБУ № 6/01 общество отнесло к 3 классу, имело право выбирать к какой амортизационной группе относится имущество, в связи с этим у общества иной расчет амортизации, отличный от расчета Инспекции, соответственно, налог на имущество исчислен в меньшем размере, чем у Инспекции.
 
    В отношении спорной площадки общество не усматривает объекта основного средства, так как произвело ремонтные работы, соответственно, налог на имущество платить не должно.
 
    На основании изложенного, просили заявление удовлетворить.
 
    Представители Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах. (том 4 л.д.1-7, 99-100, том 5 – расчеты налогов, пени, штрафа).
 
    По пункту 1.1 описательной части решения пояснили, что исходя из положений пункта 5статьи 270 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не должны учитываться расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 Налогового Кодекса РФ. В пункте 26 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, указано, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.
 
    Из приведенных норм следует, что в стоимости основных средств учитываются и на расходы через амортизацию списываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в периоде в котором были осуществлены.
 
    Правовой режим неотделимых улучшений арендованного имущества регулируется статьей 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Произведенные арендатором неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного помещения и по окончании договора аренды они подлежат передаче арендодателю.
 
    С 01.01.2006 согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя и статьей 258 Налогового Кодекса РФ установлен особый порядок амортизации капитальных вложений в арендованные объекты основных средств, так капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    В проверяемый период согласно договору № 1 от 05.01.2006 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Металл» (Арендодатель) и ЗАО «НПО «Металл-Альянс» (Арендатор), арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование производственное помещение площадью 504 кв.м и огороженную бетонную площадку площадью 1150 кв.м для использования под складирование и хранение металлопроката, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, 49, срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.
 
    В соответствии с условиями договора арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт, не сдавать в субаренду, не передавать в пользование помещение без письменного согласия на то арендодателя, не производить без разрешения арендодателя реконструкцию, переоборудование и другие капитальные работы, не подлежит возмещению стоимость неотделимых улучшений нежилых помещений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя.
 
    В ходе проверки было установлено, что ЗАО «НПО «Металл-Альянс» с устного согласия арендодателя (ООО «Металл») фактически осуществило работы капитального характера с привлечением сторонней организации, но с использованием своих материалов, а именно: воздвижение металлической конструкции с навесом из профнастилов и кран-балкой, а также постройку 1-этажного административно-бытового помещения, на арендуемой бетонированной площадке.
 
    О производстве работ капитального характера свидетельствует, что на бетонной площадке площадью 1150 кв.м, передаваемой в аренду как объект основного средства,  ЗАО  «НПО  «Металл-Альянс произвело строительство названных объектов, функционирование которых невозможно отдельно от данного арендуемого объекта, так как работы по их воздвижению носят капитальный характер и включали разработку грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, усилении фундаментов цементацией в объеме 100 куб. м, устройстве бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 5 куб.м, рытье ям для установки стоек и столбов глубиной 0,7 м в количестве 100 штук, то есть заявителем произведены   неотделимые   улучшения арендуемого объекта.
 
    Допрошенный налоговым органом индивидуальный предприниматель  Мельников Е.В. в отношении характера произведенных изменений металлоконструкции пояснил, что поменяли настил навеса, усилили бетонными стяжками стойки, усилили подкладку под стойками, между стойками с обеих сторон вставили стяжку, домик покрашен, необходимо было усилить фундамент домика, под каждую стойку произвести усиление из армированного бетона, и в целом произвести усиление конструкции.
 
    Из показаний опрошенных работников ЗАО «НПО «Металл-Альянс» -  начальника производственной базы Ларионова В.В., директора ООО «Металл» Алексеева М.А., директора ЗАО «НПО «Металл-Альянс» Задорова А.А. следует, что конструкция кран-балки после произведенных работ стала более мощная, капитальная, была усилена несущая способность кран-балки, произведена замена основных узлов конструкции с добавлением дополнительных узлов для усиления жесткости конструкции.
 
    Таким образом, заявителем произведены капитальные работы по реконструкции, достройке, дооборудованию, модернизации ранее созданных предпринимателем Мельниковым Е.В. неотделимых улучшений в виде установки кран-балки с навесом и хозяйственного блока, произведенные заявителем работы позволили изменить, усовершенствовать, а как следствие повысить технико-экономических показатели основных средств, продлить их срок службы, материалы, из которых ранее состояла кран-балка с навесом, заменены на новые, более крепкие; изменены размеры кран-балки как в длину, так и в ширину конструкции, осуществлен залив фундаментной основы для усиления несущей способности конструкции, заменены основные узлы конструкции с добавлением дополнительных узлов для усиления жесткости конструкции, в отношении хозяйственного блока также произведен залив фундамента методом подкопа и установка подпоров.
 
    По пункту 1.2 описательной части решения представили расчет амортизации, запрошенной судом, пояснили, что обществом завышена сумма амортизационных отчислений для целей налогового учета за 2006 год в размере 799279 руб. по автомобилям SkodaOktavia, RenaultLogan, InfinityFX35. Автомобили получены обществом по договорам финансовой аренды (лизинга), стоимость составила более 300000 руб., балансодержателем является лизингополучатель - ЗАО «НПО «Металл-Альянс».
 
    Автомобиль SkodaOktavia, 2006 года выпуска, получен по договору лизинга 44057-ФЛ/КЗН-06 от 05.10.2006, введен в эксплуатацию 19.10.2006 по акту приема-передачи от 19.10.2006 № 00000007 и по акту ОС-1, первоначальная стоимость составила 485364 руб. 30 коп., автомобиль InfinityFX35, 2003 года выпуска, передан по договору лизинга 3494/2007 от 29.05.2007, введен в эксплуатацию 05.06.2007 по акту приема-передачи от 05.06.2007 № 0000011 и по акту ОС-1, первоначальная стоимость составила 1009208 руб. 81 коп., автомобиль RenaultLogan, 2006 года выпуска, передан по договору лизинга 57979-ФЛ/ЧБС-07 от 15.02.2007, введен в эксплуатацию 24.02.2007 по акту приема-передачи от 24.02.2007 № 0000007 и по акту ОС-1, первоначальная стоимость составила 310639 руб. 23 коп..
 
    Налоговым органом автомобили SkodaOktavia, RenaultLoganотнесены к третьей амортизационной группе, а автомобиль InfinityFX35 - к пятой амортизационной группе Классификатора, следовательно, срок полезного использования составляет - 37 и 85 месяцев, соответственно.
 
    Подтвердили, что обществом и Инспекцией ФНС по г. Чебоксары по указанию суда был составлен акт сверки и зафиксировано, что у сторон имеются разногласия только в части автомобиля «INFINITIFX». (том 5 л.д.8).
 
    При этом заявитель необоснованно указывает, что автомобиль  «INFINITIFX» отнесен к третей группе Классификации основных средств и срок использования по нему составляет 39 месяцев и заявителем правомерно применялся коэффициент 3 для ускорения амортизации автотранспортного средства, и в связи с чем, заявитель ошибочно считает, что амортизационные отчисления должны составить на автомобиль InfinityFX35 – 232894 руб. 34 коп.
 
    Кроме того, Инспекция не согласна с доводами заявителя, что если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством РФ, то налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов, с учетом чего заявитель по автомобилю InfinityFX35 правомерно самостоятельно определил срок полезного использования равный 39 месяцев.
 
    В налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового Кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования, который определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями названной статьи и с учетом Классификации основных средств, определяемой Правительством РФ от 01.01.2002 N 1.
 
    Так, согласно Классификации автомобили легковые большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса имеют код ОКОФ 15 3410130 и относятся к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно), а к третьей амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 до 5 лет включительно) относятся легковые автомобили (код ОКОФ 15 3410010), кроме имеющих код ОКОФ 15 3410114, 15 3410130, 15 3410141. Таким образом, минимальный срок полезного использования для легковых автомобилей, отнесенных Классификацией к третьей амортизационной группе, может быть установлен три года, а для автомобилей легковых большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса, отнесенных к пятой амортизационной группе - семь лет.
 
    Исходя из положений пункта 7 статьи 258 Налогового Кодекса РФ имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга, при этом для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора лизинга, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3, что определено пунктом 7 статьи 259 Налогового Кодекса РФ.
 
    В то же время пунктом 12 статьи 259 Налогового Кодекса РФ налогоплательщикам, приобретающим объекты основных средств, ранее бывшим в эксплуатации, предоставлено право определения нормы амортизации по ним с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации таких объектов предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый Классификацией основных средств, утвержденной Правительством РФ в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.
 
    Учитывая изложенное, при приобретении автомобиля, ранее эксплуатировавшегося предыдущими собственниками, организация может определить норму амортизации, исходя из нормативного срока его полезного использования, уменьшенного на срок эксплуатации данного автомобиля предыдущими собственниками, при этом последний названный срок должен подтверждаться документально.
 
    В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195, паспорта выдаются собственникам транспортных средств и (или) шасси либо лицам, от имени собственников пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и (или) шасси на основании доверенности, организациями - изготовителями транспортных средств и (или) шасси, таможенными органами или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.
 
    При этом пунктом 1.15 указанного Положения установлено, что при изменении собственников транспортных средств и (или) шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом 2 Положения, которые передаются новым собственникам либо лицам, от имени собственников пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и (или) шасси на основании доверенности.
 
    Таким образом, паспорт транспортного средства может служить документом, подтверждающим период эксплуатации автомобиля у предыдущих собственников, для целей применения пункта 12 статьи 259 Налогового Кодекса РФ.
 
    Паспорт транспортного средства на автомобиль INFINITIFX35 серии 77 TP333028, выданный Центральной Акцизной Таможней, содержит необходимые отметки о предыдущих собственниках, дата его выдачи - 13.04.2007, автомобиль вывезен из США, отметок, свидетельствующих о наличии собственников данного транспортного средства до 13.04.2007, не имеется.
 
    Согласно Классификации основных средств, определяемой Правительством РФ от 01.01.2002 N 1 автомобили легковые большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса имеют код ОКОФ 15 3410130 - 15 3410141. На сайтах в сети Интернет размещены технические характеристики INFINITIFX35, в частности - это оригинальный городской полноприводный автомобиль премиум-класса со свойствами внедорожника, оснащен 3,5-литровым мотором М-образной формы с 6-ю цилиндрами, 280 л.с, алюминиевый блок, поршни с молибденовым покрытием и система плавного изменения газораспределения - сверхсовременный и высокотехнологичный двигатель, в прочем обычный для люксовых моделей Nissan; достойным продолжение авангардного дизайна служит комфортабельный салон с футуристическими нотками, высококачественные отделочные материалы напоминают, что это именно «люксовое» подразделение концерна Nissan, салон FXдарит ощущение тщательно продуманной функциональной роскоши; в соответствии с европейской классификацией автомобилей, его размер свыше 4,6 м предусматривает отнесение его к классу Е, то есть к высшему среднему или бизнес-классу, автомобили данного класса отличает уровень комфорта, внушительные размеры и соответственно высокая цена.
 
    Таким образом, технические характеристики позволяют отнести автомобиль INFINITIFX35 к пятой амортизационной группе, для которых минимальный срок полезного использования составляет 85 месяцев, вместе с тем в паспорте транспортного средства имеются сведения о том, что предыдущие собственники пользовались данным автомобилем с 13.04.2007, то есть они могли амортизировать его с 01.05.2007 по 30.06.2007 - 2 месяца, согласно имеющимся документам заявитель принял автомобиль на учет 05.06.2007.
 
    Следовательно, можно определить норму амортизации автомобиля INFINITIFX35 исходя из нормативного срока его полезного использования, уменьшенного на срок эксплуатации данного автомобиля предыдущими собственниками, которая составит 83 месяца (85 мес. - 2 мес.), что соответственно повлечет увеличение ежемесячной нормы амортизации.
 
    Таким образом, сумма амортизации по автомобилю INFINITIFX35 за 2007 год увеличится на 2575 руб. и составит 109432 руб., а годовая сумма амортизационных отчислений, подлежащих отнесению на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль, составит 2091017 руб. 46 коп. Следовательно, сумма завышенной амортизации составит 796703 руб. 54 коп. (2887721 руб. – 2091017 руб. 46 коп.).
 
    По пункту 2 описательной части решения пояснили, что на арендованном объекте (бетонной площадке) произведены неотделимые улучшения, начальная стоимость имущества определяется по затратам, которые понес налогоплательщик. Общество могло обложить налогом на имущество неотделимые улучшения, а первоначальная стоимость объекта возникла исходя из затрат заявителя.
 
    На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «НПО «Металл-Альянс» зарегистрировано 20.09.2001 Администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В соответствии с действующим законодательством общество является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, с 24.09.2008 по 24.11.2008 Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы актом № 15-08/9 от 23.01.2009.
 
    По результатам рассмотрения акта, возражений, материалов проверки при участии представителя налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение № 15-08/134 от 06.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности, оставленное без изменения решением № 05-13/114 от 28.05.2009 Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Не согласившись с решением Инспекции № 15-08/134 от 06.04.2009, общество обратилось в суд с заявлением о признании его  недействительным.
 
    Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 Налогового Кодекса РФ.
 
    Заявитель провел ремонтные работы на арендуемом объекте: ремонт будки охраны и ремонт изношенных и непригодных для дальнейшей эксплуатации частей пристроя к складу металлов путем замены заржавевших частей конструкции своими материалами и частично своими силами, о чем свидетельствуют дефектная ведомость от 18.09.2006 на сумму 1339695 руб. 67 коп. и акт на списание материалов от 30.09.2006.
 
    Часть ремонтных работ были осуществлены сторонней организацией ООО «Мастерстрой» на сумму 210199 руб., о чем свидетельствует смета на ремонтные работы и счет-фактура № 737 от 28.09.2006.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
 
    В целях главы 25 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового Кодекса РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового Кодекса РФ).
 
    В силу статьи 253 Налогового Кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
 
    Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 Налогового К РФ).
 
    В пункте 26 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, указано, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового Кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Согласно пункту 2 этой же статьи к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
 
    К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
 
    В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
 
    К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей амортизируемого имущества или его отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования и (или) программного обеспечения новым, более производительным.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения не увеличивают стоимости основных средств.
 
    Таким образом, из приведенных норм права следует, что в стоимости основных средств учитываются и на расходы через амортизацию списываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в периоде в котором были осуществлены.
 
    Правовой режим неотделимых улучшений арендованного имущества регулируется статьей 623 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 данной нормы в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
 
    Произведенные арендатором неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного помещения и по окончании договора аренды они подлежат передаче арендодателю.
 
    С 01.01.2006 согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ  амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
 
    Статьей 258 Налогового Кодекса РФ установлен особый порядок амортизации капитальных вложений в арендованные объекты основных средств.
 
    Согласно пункту 1 данной нормы капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно договору № 1 от 05.01.2006 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Металл» (Арендодатель) и ЗАО «НПО «Металл-Альянс» (Арендатор), арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование производственное помещение площадью 504 кв.м и огороженную бетонную площадку площадью 1150 кв.м для использования под складирование и хранение металлопроката, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная,49. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора арендатор обязан: осуществлять за свой счет текущий ремонт (пункт 2.2.4), не сдавать в субаренду, не передавать в пользование помещение без письменного согласия на то арендодателя (пункт 2.2.5), не производить без разрешения арендодателя реконструкцию, переоборудование и другие капитальные работы (пункт 2.2.6), не подлежит возмещению стоимость неотделимых улучшений нежилых помещений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя (пункт 3.4).
 
    Заявитель с устного согласия арендодателя (ООО «Металл») фактически осуществил работы капитального характера с привлечением сторонней организации, но с использованием своих материалов, а именно: воздвижение металлической конструкции с навесом из профнастилов и кран-балкой, а также постройку 1-этажного административно-бытового помещения, на арендуемой бетонированной площадке.
 
    Работы именно капитального характера подтверждаются следующим.
 
    На бетонной площадке площадью 1150 кв.м, передаваемой в аренду как объект основного средства,  ЗАО  «НПО  «Металл-Альянс произвело строительство объектов: стационарной металлической конструкции с навесом из профнастилов и кран-балкой и 1-этажного административно-бытового помещения, функционирование которых невозможно отдельно от данного арендуемого объекта, так как работы по их воздвижению носят капитальный характер: разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, усиление фундаментов цементацией в объеме 100 куб. м, устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 5 куб.м, рытье ям для установки стоек и столбов глубиной 0,7 м в кол-ве 100 штук.
 
    То   есть,  заявителем произведены   неотделимые   улучшения арендуемого объекта.
 
    Показаниями свидетелей также подтверждается характер работ.
 
    Свидетель – индивидуальный предприниматель Мельников Евгений  Владимирович показал, что поменяли настил навеса, усилили бетонными стяжками стойки, усилили подкладку под стойками, между стойками с обеих сторон вставили стяжку, домик покрашен, под каждую стойку произведено  усиление из армированного бетона, общее усиление конструкции.
 
    Работники заявителя: начальник производственной базы Ларионов Владислав Вячеславович, директор ООО «Металл» Алексеев Михаил  Алексеевич, директор ЗАО «НПО «Металл-Альянс» Задоров А.А. показали, что конструкция кран-балки после произведенных работ стала более мощная, капитальная, была усилена несущая способность кран-балки, произведена замена основных узлов конструкции с добавлением дополнительных узлов для усиления жесткости конструкции.
 
    Таким образом, заявителем произведены капитальные работы по реконструкции, достройке, дооборудованию, модернизации ранее созданных ИП Мельниковым Е.В. неотделимых улучшений в виде установки кран-балки с навесом и хозяйственного блока.
 
    Улучшение имущества - это качественное изменение объекта, то есть такое его преобразование, которое направлено на усовершенствование имущества, улучшение его технических характеристик, расширение функциональных возможностей.
 
    Осуществление неотделимых улучшений - один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности или внешнего вида, в результате которого создаются улучшения, не отделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических качеств арендованного имущества.
 
    На осуществление реконструкции, к которой относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико - экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, а также работ по достройке, дооборудованию, модернизации, к которым относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами, указывают показания допрашиваемых лиц: Ларионова В.В., Мельникова Е.В., Алексеева М.А., Задорова А.А., пояснившим, что первоначальные конструкции: кран-балки и хозяйственного блока не имели капитального характера, данные конструкции требовали усиления, фактически их дальнейшее использование стало невозможным, вследствие повреждений.
 
    Произведенные заявителем работы позволили изменить, усовершенствовать, а как следствие повысить технико - экономических показатели основных средств, продлить их срок службы, в результате следующих работ: материалы, из которых ранее состояла кран-балка с навесом, заменены на новые, более крепкие; изменены размеры кран-балки   как в длину, так и в ширину конструкции; осуществлен залив фундаментной основы для усиления несущей способности конструкции; заменены основные узлы конструкции с добавлением дополнительных узлов для усиления жесткости конструкции. В отношении хозяйственного блока также произведен залив фундамента методом подкопа и установка подпоров.
 
    Таким образом, характер произведенных заявителем работ указывает на проведение работ по реконструкции имущества.
 
    В материалы дела представителями Инспекции представлен расчет налогов, пени, санкций конкретно по каждому эпизоду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    В связи с чем начисление заявителю налога на прибыль по данному эпизоду, соответствующих пени и санкций является обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций  признается движимое  и  недвижимое  имущество  (включая существо,   переданное   во   временное   владение,   пользование,   распоряжение   или доверительное управление,  внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации   в   качестве   объектов   основных   средств   в   соответствии   с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений) установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, а также Методическими  указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, действующими в части, не противоречащей ПБУ 6/01.
 
    В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств.
 
    Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
 
    Исходя из ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором до их выбытия.
 
    Пунктом 8 ПБУ 6/01 предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
 
    Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; таможенные пошлины и таможенные сборы; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
 
    Следовательно, в соответствии с изложенным, что в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, произведенные заявителем капитальные работы в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимого имущества, а именно: строительство объектов: стационарной металлической конструкции с навесом из профнастилов и кран-балкой и 1-этажного административно-бытового помещения подлежат обложению налогом на имущество организаций до их выбытия в рамках договора аренды.
 
    Соответственно, расчет налога на имущество, отраженный в оспариваемом решении Инспекции является правильным, а начисление налога, соответствующих пени и налоговых санкций – обоснованным.
 
    В остальной оспариваемой части – в отношении выводов налогового органа о завышении сумм начисленной амортизации по налоговому учету по автомобилю INFINITIFX35 инв. номер 107, решение Инспекции о начислении налога на прибыль в размере 27500 руб., пени в сумме 2987 руб. (согласно расчету, представленному налоговым органом в материалы дела), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 5500 руб., признается необоснованным.
 
    Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
 
    В соответствии со статьей 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 258 Налогового Коедкса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового Кодекса РФ и на основании классификации основных средств, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. N 1.
 
    В силу требований постановления Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к третьей амортизационной группе относятся легковые автомобили; к пятой амортизационной группе относятся автомобили легковые большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5л.) и высшего класса.
 
    Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994N 359, устанавливает, что критериями отнесения транспортных средств к той или иной категории являются тип, класс автомобиля, объем двигателя и назначение в использовании. Указанные показатели проставляются в паспорте транспортного средства при регистрации в органах ГИБДД.
 
    Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики РФ от 04.07.1998 установлено, что к высшему классу относятся автомобили длиной свыше 4,9 м.
 
    Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что критерием отнесения автомобиля к легковому автомобилю большого класса является объем двигателя более 3,5 литров, к высшему классу - независимо от объема двигателя, но длиной более 4,9 м (основные средства 5 амортизационной группы).
 
    К легковому автомобилю среднего класса третьей амортизационной группы относятся легковые автомобили, за исключением легковых автомобилей большого и высшего класса.
 
    Такие признаки, как репутация марки, автоматическая коробка передач, комфортабельность салона, стоимость автомобиля нормативно не определены, носят оценочный характер, в связи с чем, не могут быть использованы для определения амортизационной группы в целях налогообложения, в связи с чем доводы налогового органа в этой части, судом отклоняются.
 
    В соответствие с пунктом 7 статьи 259 Налогового Кодекса РФ и условиями договоров лизинга заявитель правомерно применял  коэффициент 3 для ускорения амортизации автотранспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 258 Налогового Кодекса РФ заявитель самостоятельно определил срок полезного использования автомобиля INFINITIFX35 инв. номер 107, равный 39 месяцам, что относится к третьей группе классификации основных средств.
 
    Если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового Кодекса РФ, или превышающим этот срок, заявитель вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.
 
    В целях начисления амортизационных отчислений, данный автомобиль заявителем законно и обоснованно отнесен к 3 амортизационной группе "легковые автомобили", так как он не относится ни к большому, ни к высшему классу легковых автомобилей (объем двигателя автомобиля не более 3,5 л, длина менее 4,9м).
 
    Соответственно по автомобилю INFINITIFX35 (2003 года выпуска) заявитель правомерно определил срок полезного использования равный 39 месяцам.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, в виду уплаты заявителем госпошлины в сумме 3000 руб. (за заявление и обеспечительные меры) при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить  частично.
 
    Признать недействительным решение № 15-08/134 от 06.04.2009 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части начисления к уплате закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» налога на прибыль за 2007 год в размере 27500 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2987 руб., привлечения у ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5500 руб. за неуплату налога на прибыль.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс», ИНН 2129043269, зарегистрированного 20.09.2001 Администрацией Московского района г. Чебоксары расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 19.06.2009 оставить без изменения до вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина