Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А79-654/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-654/2009
26 февраля 2009 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Новожениной О.А.,
рассмотрев в предварительном заседании суда дело по заявлению
сельскохозяйственного производственного кооператива "Изамбаево", д. Новое Изамбаево Комсомольского района Чувашской Республики,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
при участии:
от заинтересованного лица – Корниловой Е.Н. по доверенности №10 от 22.01.2009,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Изамбаево" (далее СХПК "Изамбаево") обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта – факта владения и пользования недвижимым имуществом – свинарником 1988 года постройки общей площадью 1176,2 кв.м., находящимся по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Новое Изамбаево, территория МТФ, инвентарный номер 21/95, на праве собственности.
Заявление мотивировано тем, что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1988 году, расположен на земельном участке, принадлежащем СХПК "Изамбаево". С момента ввода в эксплуатацию объекта, СХПК "Изамбаево" пользовался данным объектом недвижимости как своим собственным, открыто, добросовестно.
Данные об объекте недвижимости отражены в бухгалтерском учете предприятия в перечне основных средств. До момента введения единого сельскохозяйственного налога предприятие добросовестно исчисляло и уплачивало налог на имущество. Задолженности по данному виду налога нет, спорные отношения по объекту недвижимости отсутствуют.
В силу федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на объекты недвижимости возможна после предъявления соответствующих правоустанавливающих документов или на основании решения суда. Документы, подтверждающих факт создания объекта, у заявителя в настоящее время отсутствуют, возможности получить их каким-либо другим способом нет.
Заявитель, будучи извещенным о времени и месте заседания суда, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что целью установления факта является дальнейшая регистрация права собственности. В данном случае установление факта о праве связано с разрешением спора по существу. На основании решения об установлении юридического факта регистрация права собственности на объекты недвижимости не производится. Регистрирующий орган производит регистрацию прав и сделок. Истец должен доказать основание возникновения права собственности. Просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
СХПК "Изамбаево" просит установить факт владения и пользования объектом недвижимости – свинарником 1988 года постройки общей площадью 1176,2 кв.м., находящимся по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Новое Изамбаево, территория МТФ, на праве собственности. Вместе с тем из материалов дела следует, что установление данного юридического факта необходимо ему для последующей регистрации в регистрирующем органе права собственности на недвижимое имущество. Правовая позиция заявителя указывает на то, что фактически СХПК "Изамбаево" просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Таким образом, предъявляя требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, заявитель фактически просит признать право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма №76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.
Возникший спор о праве может быть рассмотрен только в исковом производстве.
Довод СХПК "Изамбаево" об отсутствии каких-либо притязаний в отношении объекта недвижимости, факт владения которым на праве собственности просит установить заявитель, само по себе не исключает возможности возникновения спора о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного заявление СХПК "Изамбаево" подлежит оставлению без рассмотрения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 №65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть оставлен без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 19.01.2009 №9 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 3 статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Изамбаево", д. Новое Изамбаево Комсомольского района Чувашской Республики, об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости – свинарником 1988 года постройки общей площадью 1176,2 кв.м., находящимся по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Новое Изамбаево, территория МТФ, на праве собственности оставить без рассмотрения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Изамбаево", д. Новое Изамбаево Комсомольского района Чувашской Республики, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9 от 19.01.2009.
Определение может быть обжаловано.
Судья О.А. Новоженина
