Решение от 17 сентября 2010 года №А79-6528/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6528/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер"
 
    о взыскании 46451.80 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Хвалиной О.В. по доверенности от 05.03.2010,
 
    от ответчика – директора Александрова М.А.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее – ответчик)  долга в размере 46 451 руб. 80 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ответчику по товарным накладным от 28.06.2007        № 8801, от 29.06.2007 № 8820.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, пояснил, что товар по товарным накладным, указанным истцом в исковом заявлении, ответчик не получал.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товаров, переданных истцом по товарным накладным от 28.06.2007 № 8801, от 29.06.2007 № 8820, послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
 
    В данном случае истец должен доказать факты поставки товаров и получения его ответчиком  либо его представителем по товарным накладным от 28.06.2007 № 8801, от 29.06.2007 № 8820.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 указанного Закона.
 
    Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены унифицированные формы первичной учетной документации.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    В подтверждение передачи и получения ответчиком товара истец представил товарные накладные от 28.06.2007 № 8801, от 29.06.2007 № 8820 (листы дела 15,17).
 
    Из представленных в материалы дела товарных накладных видно, что товары  по ним были получены Тарасовым Л.М.
 
    Печать ответчика на данных товарных накладных отсутствует.
 
    При этом истцом надлежащих доказательств наличия у указанного лица полномочий на получение товара от имени ответчика, либо доказательств последующей передачи  им товара ответчику не представлены.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств передачи и получения ответчиком либо его уполномоченным лицом товаров, указанных в товарных накладных от 28.06.2007 № 8801, от 29.06.2007 № 8820.
 
    Представленные истцом товарные накладные не являются надлежащим подтверждением приемки  ответчиком товара, поскольку из данных документов не усматривается, что товар был передан ответчику или его уполномоченному представителю.
 
    Представленные в материалы дела пропуска № 044727 и № 044721 и выписка из журнала отгрузки также не свидетельствуют о передаче ответчику спорного товара по спорным товарным накладным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представленными в материалы дела документами не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком или  его представителем.
 
    Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении искового  заявления следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание тяжелое материальное положение истца, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева