Решение от 28 октября 2010 года №А79-6525/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6525/2010
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары,
 
    к государственному унитарному предприятию "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 354164 руб. 25 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой В.Р. по доверенности от 18.01.2010,
 
    от ответчика – Васильева А.А. по доверенности от 29.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок" (далее – ООО "ЧЗЭУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП "ЧувашГИИЗ", ответчик) о взыскании 329753 руб. 90 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 28.11.2006 между ГУП "ЧувашГИИЗ" (арендодатель) и ООО "ЧЗЭУ" (арендатор) был заключен договор №1440 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, а именно, нежилых помещений №№23, 25 (Iэтаж), 3 (IIэтаж), общей площадью 124,72 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Урукова, д.16. Срок аренды установлен с 02.10.2006 до 30.09.2007.
 
    03.10.2007 ГУП "ЧувашГИИЗ" (арендодатель) и ООО "ЧЗЭУ" (арендатор) заключили договор №1993 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а именно, нежилых помещений №№23, 25 (Iэтаж), 3 (IIэтаж), общей площадью 124,72 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Урукова, д.16. Срок аренды - с 01.10.2007 до 29.09.2008. Годовой размер арендной платы с 01.10.2007 установлен в размере 87768 руб. 96 коп. без НДС. Дополнительным соглашением от 07.03.2008 стороны установили годовой размер арендной платы с 01.03.2008 в размере 262008 руб. с НДС. Подписав 06.06.2008 дополнительное соглашение к договору, стороны согласовали, что общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 199 кв.м. Годовой размер арендной платы с 01.05.2008 составил 418054 руб. 74 коп. с НДС.
 
    15.11.2008 теми же сторонами заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а именно, нежилых помещений №№18, 19, 24, 26, 27, 28 (1 этаж), 30, 31 (2 этаж) общей площадью 142,9 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Урукова, д.16. Срок аренды установлен с 15.11.2008 до 18.11.2013. Годовой размер арендной платы с 15.11.2008 согласован сторонами в сумме 330221 руб. с НДС. Дополнительным соглашением от 10.07.2009 стороны увеличили годовой размер арендной платы, который с 01.07.2009 по 30.06.2010 составил 231155 руб. с НДС.
 
    Согласно пунктам 3.3 договоров арендатор свою долю амортизационных отчислений, налога на имущество, платы за землю, эксплуатационных расходов (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон) оплачивает арендодателю по установленным тарифам, ценам, ставкам.
 
    Арендатор принял обязательство производить эксплуатационные и коммунальные платежи в течение 10 рабочих дней со дня предоставления счета-фактуры арендодателем (п.3.3 договоров). Арендатор возмещает стоимость городских, международных и междугородних телефонных переговоров на основании счетов, предъявляемых арендодателем (п.п.3.4, 3.5 договоров).
 
    Из пунктов 3.2 и 3.3 договоров аренды не следует, что расходы арендатора по содержанию охраны, хозяйственной группы и техническое обслуживание площадей прилегающей территории, в числе которых арендодатель указывает зарплату хозяйственной группы обслуживания производственно-лабораторного корпуса и экономиста, а также расходы по абонентской плате за радио и приобретение дискет должны быть компенсированы арендатором. Данные расходы арендодателем документально не подтверждены.
 
    Доля арендатора в расходах арендодателя на амортизационные отчисления и по уплате налога на имущество также не подтверждаются документально первичными бухгалтерскими документами, и, исходя из условий договоров аренды, невозможно определить механизм подсчета этих расходов, т.е. условия договоров аренды в этой части также не являются согласованными сторонами. Подписанные сторонами акты на коммунальные услуги в отсутствие сведений о фактических расходах арендодателя на содержание имущества не могут служить допустимым доказательством.
 
    Т.о., ГУП "ЧувашГИИЗ" неосновательно обогатилось за счет ООО "ЧЗЭУ" за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 на сумму 329753 руб. 90 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 354164 руб. 25 коп. согласно представленному уточнению к исковому заявлению.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в рамках заключенных сторонами договоров аренды ответчик взял на себя бремя содержания всего имущественного комплекса предприятия, в т.ч. и арендованного истцом. В целях возмещения данных расходов ответчику стороны условиями заключенных между ними договоров определили размер и порядок возмещения: на основании выставленных ответчиком счетов-фактур. Истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику в счет исполнения условий договоров аренды. Согласие истца с данными расходами, а также их размером подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.11.2006 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель), ГУП "ЧувашГИИЗ" (балансодержатель) и ООО "ЧЗЭУ" (арендатор) оформлен договор №1440 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№23, 25 (1 этаж), 3 (2 этаж) общей площадью 124, 72 кв.м., расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д.16, под офис (пункт 1.1 договора; т.1 л.д.24-25).
 
    Срок аренды установлен пунктом 1.3 – с 02.10.2006 по 30.09.2007.
 
    Фактическая передача объекта оформлена актом приема-передачи от 02.10.2006 (т.1 л.д.26).
 
    В пункте 3.1 договора установлен годовой размер арендной платы с 02.10.2006 в сумме 77938 руб. 83 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом.
 
    В пунктах 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что расходы арендатора на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и других платежей, перечисляемых балансодержателю, не включаются в сумму арендной платы. Арендатор свою долю амортизационных отчислений, налога на имущество, платы за землю, эксплуатационных расходов (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.) оплачивает балансодержателю по установленным тарифам, ценам, ставкам в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №3). Арендатор также оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон), которые устанавливаются отдельными договорами арендатора с соответствующими организациями в соответствии с установленными тарифами, ценами, ставками.
 
    Согласно приложению №3 к договору аренды №1440 от 28.11.2006 (Расчет размера платежей балансодержателю) сумма платежей по договору, включающая расходы на центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, эксплуатационные расходы, составила 8368 руб. в месяц (т.1 л.д.27).
 
    На период аренды с 01.10.2007 по 29.09.2008 сторонами по спору 03.10.2007 оформлен договор №1993 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.28-30).
 
    По условиям пунктов 3.2, 3.3 указанного договора арендатор свою долю амортизационных отчислений, налога на имущество, платы за землю, эксплуатационных расходов (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, содержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон) оплачивает арендодателю по установленным тарифам, ценам, ставкам в течение 10 банковских дней с даты выставленной арендодателем счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется арендодателем ежеквартально в конце квартала на основании расчета.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 06.06.2008 к договору №1993 от 03.10.2007 стороны внесли изменения в состав подлежащих передаче нежилых помещений: №№20, 21, 23, 25 (1 этаж), 3 (2 этаж) общей площадью 199 кв.м. (т.1 л.д.33).
 
    15.11.2008 сторонами по спору оформлен договор, согласно которому ГУП "ЧувашГИИЗ" (арендодатель) предоставляет ООО "ЧЗЭО" (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№18, 19, 24, 26, 27, 28 (1 этаж), 30, 31 (2 этаж) общей площадью 142,9 кв.м., расположенные в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16 (т.1 л.д.36-37).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен сторонами с 15.11.2008 по 15.11.2013.
 
    Передача нежилого помещения площадью 142,9 кв.м. оформлена актом от 15.11.2008.
 
    Регистрация договора аренды от 15.11.2008 произведена УФРС по ЧР 25.03.2008.
 
    По условиям пунктов 3.2-3.5 договора расходы арендатора на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и других платежей, перечисляемых арендодателю, не включаются в установленную договором сумму арендной платы; арендатор свою долю амортизационных отчислений, налога на имущество, платы за землю, эксплуатационных расходов (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, содержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон) оплачивает арендодателю по установленным тарифам, ценам, ставкам в течение 10 рабочих дней со дня предоставления счета-фактуры арендодателем.
 
    ООО "ЧЗЭО", посчитав, что переплатил в период с 01.01.2007 по 31.03.2010 денежные средства по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы переплаты на основании норм о неосновательном обогащении.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на платежные поручения №721 от 27.04.2007 на сумму 35742 руб. (коммунальные услуги за 1 квартал 2007 года), №1287 от 01.08.2007 на сумму 58265 руб. (коммунальные услуги за 2 квартал 2007 года, за ремонт кровли), №19 от 27.11.2007 на сумму 58048 руб. (услуги связи за август и сентябрь 2007 года, коммунальные услуги), №131 от 11.02.2008 на сумму 69618 руб. 92 коп. (коммунальные услуги за 4 квартал), №578 от 23.05.2008 на сумму 90000 руб. (за коммунальные услуги), №843 от 14.07.2008 на сумму 35037 руб. 11 коп. (коммунальные услуги за 2 квартал 2008 года), №974 от 13.08.2008 на сумму 62192 руб. (аренда, связь), №1178 от 11.09.2008 на сумму 30000 руб. (за коммунальные услуги), №1188 от 12.09.2008 на сумму 20000 руб. (за коммунальные услуги), №1216 от 18.09.2008 на сумму 20600 руб. (за коммунальные услуги), №1613 от 26.12.2008 на сумму 10000 руб. (коммунальные услуги 4 квартал), №41 от 20.01.2009 на сумму 30600 руб. (коммунальные услуги 4 квартал), №210 от 28.04.2009 на сумму 55045 руб. 56 коп. (т.1 л.д.51-79).
 
    Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела видно, что оплата коммунальных платежей в указанный истцом период производилась на основании расчетов и счетов, выставляемых ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с даты не позднее проведения соответствующего платежа.
 
    Исковое заявление ООО "ЧЗЭО" поступило в арбитражный суд 28.06.2010.
 
    При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы, перечисленной платежным поручением №721 от 27.04.2007, поскольку к моменту подачи иска в суд трехгодичный срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.
 
    Факт истечения срок исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №15/18 от 12.11.2001, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Как было указано выше, по условиям договоров аренды оплата коммунальных и эксплуатационных расходов производилась истцом на основании расчетов и счетов, выставляемых ответчиком, без возражений. При этом сторонами оформлялись и подписывались акты на коммунальные услуги, в т.ч. №1 от 20.12.2007 на сумму 35785 руб. (коммунальные услуги за 4 квартал 2007 года), №2 от 16.04.2008 на сумму 44882 руб. (коммунальные услуги за 1 квартал 2008 года), №3 от 17.06.2008 на сумму 62069 руб. (коммунальные услуги за 2 квартал 2008 года), №6 от 21.08.2008 на сумму 70600 руб. (коммунальные услуги за 3 квартал 2008 года), №8 от 16.12.2008 на сумму 70600 руб. (коммунальные услуги за 4 квартал 2008 года), №6 от 14.05.2009 на сумму 77325 руб. (коммунальные услуги за 1 квартал 2009 года).
 
    ООО "ЧЗЭО" при должной степени заботливости и осмотрительности могло, путем получения от своего контрагента достоверной и полной информации, проверить правильность расчета и включения в них сумм, подлежащих компенсации собственнику недвижимости, а в случае отказа последнего от предоставления информации прекратить соответствующую оплату и своевременно потребовать возврата ранее оплаченных сумм. 
 
    Между тем, как следует из материалов дела, с требованием предоставить расшифровку расчетов истец обратился лишь в июле – ноябре 2009 года, а также в мае 2010 года (т.1 л.д.153-164).
 
    Учитывая названные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленный истцом расчет не основан на условиях действующих между сторонами договоров и не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    В обоснование своего расчета истец ссылается на данные, представленные ОАО "Водоканал", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Коммунальные технологии", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Ростелеком" (т.2 л.д.5-9, 20-26, 46-52).
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства фактически понесенных ответчиком затрат и, соответственно, доли арендатора по их возмещению, в отношении услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, стоимости услуг по абонентскому обслуживанию телефонных номеров и стоимости телефонных услуг.
 
    Согласно ответу на запрос суда, представленному ОАО "Водоканал", за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 ответчику было предъявлено к оплате 93516 руб. 29 коп. При этом сумма указана без расшифровки по кварталам (месяцам) указанного периода.
 
    Стоимость фактически оказанных ответчику телефонных услуг и услуг междугородней (международной) связи также представлена ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "Ростелеком" без учета расшифровки применительно к номерам, абонентом которых выступал истец.
 
    Указанные доказательства истцом в суд не представлены. При отсутствии таковых суд лишен возможности дать им оценку и проверить обоснованность расчета истца. Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований о неосновательном обогащении ответчика является обязанностью истца.
 
    Кроме того, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом без учета того обстоятельства, что предметом судебного разбирательства по делу №А79-8114/2009 явилось взыскание с ООО "ЧЗЭО" задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, а также платы за землю за 2008 года и телефонных переговоров по состоянию на 20.07.2009 (т.1 л.д.82-95).
 
    Т.о., оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт переплаты коммунальных платежей по договорам аренды по названным им платежным поручениям.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 776 руб. 72 коп. излишне оплаченной по платежному поручению №323 от 04.06.2010 государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина