Решение от 26 октября 2010 года №А79-6523/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6523/2010
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Текслит"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тракторсельхозмаш"  о взыскании 483091.65 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Анисимовой А.В. по доверенности от 23.12.2009 № 36/1249,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Текслит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тракторсельхозмаш"  (далее – ответчик) 349 000 руб. долга, 134 091 руб. 65 коп. пеней за период с 29.05.2009 по 01.06.2010 и далее по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора от 29.04.2009 № 556-П/005 по товарной накладной от 06.05.2009 № 52.
 
    Представитель истца в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    29.04.2009 между сторонами заключен договор № 556-П/005, по условиям которого истец (продавец) продает ответчику (покупателю) косилки ротационные навесные КРН-2,1 в количестве 10 штук, а ответчик принимает  и оплачивает их (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора от 29.04.2009 № 556-П/005 стороны определили цену косилки ротационной навесной КРН-2,1, которая составляет  109 800 руб.
 
    Общая сумма по договору составляет 1 098 000 руб. (пункт 2.1 договора от 29.04.2009 № 556-П/005).
 
    Во исполнение условий договора от 29.04.2009 № 556-П/005 истец по товарной накладной от 06.05.2009 № 52 передал ответчику косилки ротационные навесные КРН-2,1 в количестве 10 штук на общую сумму 1 098 000  руб.
 
    Платежным поручением от 17.07.2009 № 133 ответчик произвел частичную оплату товара, полученного в рамках договора от 29.04.2009 № 556-П/005, в размере 200 000 руб.
 
    По товарным накладным от 27.07.2009 № 24 и от 21.12.2009 № 34 ответчик возвратил истцу  5 косилок.
 
    Претензией от 14.05.2010 № 36/10 истец просил ответчика погасить долг в размере 349 000 руб. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате косилок ротационных навесных КРН-2,1, полученных в рамках договора от 29.04.2009              № 556-П/005, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Стороны в пункте 2.2 договора от 29.04.2009 № 556-П/005 стороны определили, что покупатель (ответчик) производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (продавца) до 28.05.2009.
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486  Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Полученный товар оплачен ответчиком частично. Задолженность ответчика составляет 349 000 руб.
 
    Доказательств оплаты данной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 349 000 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пеней за период с 29.05.2009 по 01.06.2010 в размере 134 091 руб. 65 коп и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 7.2 договора от 29.04.2009 № 556-П/005 стороны предусмотрели, что при неполучении оплаты в срок, указанный в пункте 2.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Кодекса.
 
    Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Заключив договор от 29.04.2009 № 556-П/005, стороны пунктом 5.2 указанного договора установили, что стороны обязуются принять меры по доарбитражному урегулированию споров со сроком рассмотрения претензии  в 10 дней со дня ее получения.
 
    Анализ условий договора от 29.04.2009 № 556-П/005 позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
 
    Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
 
    Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 14.05.2010 № 36/10. Указанная претензия не содержит в себе требования об уплате пеней,  начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора от 29.04.2009 № 556-П/005.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пеней.
 
    Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора в части пеней не соблюден.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней за период с 29.05.2009 по 01.06.2010 в размере 134 091 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. 
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2010 № 60.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства (платежные документы), подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, истец не доказал суду факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного требования суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тракторсельхозмаш", зарегистрированного по адресу: г. Москва, Проезд Институтский 1-й, д. 1, корпус 3, офис 403, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1037739430520, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текслит", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1042127001762, 349 000 рублей (триста сорок девять тысяч рублей) долга.
 
    Исковое требование о взыскании пеней за период с 29.05.2009 по 01.06.2010 в размере 134 091 рубля 65 копеек и далее по день фактической оплаты долга оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Тракторсельхозмаш" в доход федерального бюджета 9 147 рублей 29 копеек  (девять тысяч сто сорок семь рублей 29 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева