Решение от 13 сентября 2010 года №А79-6515/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6515/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Плес"
 
    к открытому акционерному обществу "Козловский хлебокомбинат"
 
    о взыскании 72057.03 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика – Оришевой Т.Г. по доверенности от 11.08.2010,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Плес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат" (далее – ответчик) долга в размере 35 371 руб. 11 коп., пеней за период с 18.12.2008 по 20.05.2010 в размере 36 685 руб. 92 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора поставки от 01.01.2008        № 45 по товарным накладным от 03.12.2008 № 103747/1, от 04.12.2008 № 106196/2.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя для участия в деле не направил.
 
    В заседании суда представитель ответчика требования признал в части основного долга в размере 25 371 руб. 11 коп. и просил суд уменьшить размер взыскиваемых пеней.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 между сторонами заключен договор поставки  № 45, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика  (покупателя) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, составляемых на каждую партию товара (пункты 1.1  и 1.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 01.01.2008 № 45 истец по товарным накладным от 03.12.2008 № 103747/1, от 04.12.2008 № 106196/2 передал ответчику товар на общую сумму 35 371  руб. 11 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарно-транспортных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 2.2.3 договора от 01.01.2008 № 45 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты накладной.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486  и пункта 2 статьи 516 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 25.05.2009 № 657 и от 17.06.2009 № 797 свидетельствуют, что ответчиком произведена оплата стоимости полученного товара в сумме 10 000 руб.  
 
    Таким образом, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 25 371  руб. 11 коп.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в размере 25 371 руб. 11 коп.
 
    В оставшейся части требования следует отказать, поскольку платежными поручениями от 25.05.2009 № 657 и от 17.06.2009 № 797 произведена частичная оплата стоимости приобретенного у истца товара.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 36 685 руб. 92 коп. пеней за период с 18.12.2008 по 20.05.2010.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 2.5 договора от 01.01.2008 № 45 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке  в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты  товаров, переданных ответчику в рамках договора от 01.01.2008 № 45  по товарным накладным от 03.12.2008 № 103747/1, от 04.12.2008 № 106196/2, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.
 
    Вместе с тем, проверив расчет начисления пеней, представленный истцом, суд считает, что за период с 18.12.2008 по 20.05.2010 размер пеней составляет 29 695 руб. 92 коп.  исходя из следующего расчета:
 
    1. по товарной накладной от 03.12.2008 № 103747/1:
 
    за период с 18.12.2008 по 24.05.2009 количество дней просрочки составляет 158 дней,
 
    20 722 руб. 84 коп. (сумма долга) умножить на 0,2% умножить на 158 дней равняется 6 548 руб. 42 коп.;
 
    24.05.2009 ответчиком произведена оплата в размере 5 000 руб.
 
    за период с 25.05.2009 по 20.05.2010 количество дней просрочки составляет 361 день,
 
    15 722 руб. 84 коп. (сумма долга) умножить на 0,2% умножить на 361 день равняется 11 351 руб. 89 коп.;
 
    2. по товарной накладной от 04.12.2008 № 106196/2:
 
    за период с 19.12.2008 по 16.06.2009 количество дней просрочки составляет 180 дней,
 
    14 648 руб. 27 коп. (сумма долга) умножить на 0,2% умножить на 180 дней равняется 5 273 руб. 38  коп.;
 
    17.06.2000 ответчиком произведена оплата в размере 5 000 руб.
 
    за период с 17.06.2009 по 20.05.2010 количество дней просрочки составляет 338 дней,
 
    9 648 руб. 27 коп. (сумма долга) умножить на 0,2% умножить на 338 дней равняется 6 522 руб. 23 коп.
 
    Следовательно, истцом неправомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 6 990 руб.
 
    Статьей  333 Кодекса предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию сумма пеней несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму пеней (29 695 руб. 92 коп.), подлежащую взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Кодекса до 5 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Шоссейная, д. 17, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022102833763, в пользу закрытого акционерного общества "Плес", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 14/1, пом. 4, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1025203560590, 25 371 рубль 11 копеек (двадцать пять тысяч триста семьдесят один рубль 11 копеек) долга, 5 000 рублей (пять тысяч рублей) пеней за период с 18.12.2008 по 20.05.2010, 2 202 рубля 68 копеек (две тысячи вести два рубля 68 копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева