Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А79-6484/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6484/2010
07 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010.
В полном объеме решение изготовлено 07.10.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Автотехники"
о взыскании 1147494.04 руб.
при участии:
от истца – Маловой М.В. по доверенности от 05.02.2010 № 96-юр/431,
установил:
открытое акционерное общество "ЧЕТРА-Промышленные машины" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Автотехники" (далее – ответчик) долга в размере 1 147 494 руб. 04 коп., пеней в размере 834 228 руб. 16 коп. за период с 01.06.2008 по 28.05.2010.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий полной оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 22.01.2008 № 0900-3064.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об уточнении основания и размера иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 147 494 руб. 04 коп., образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему в рамках договора от 22.01.2008 № 0900-3064 по товарным накладным от 30.04.2008 № 2008/20/351, от 30.06.2008 № 8001018, от 13.11.2008 № 2008/20-1061, № 2008/20-1062.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
22.01.2008 между сторонами был заключен договор № 0900-3064, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить заказанный товар.
Во исполнение условий договора от 22.01.2008 № 0900-3064 истец по товарным накладным от 30.04.2008 № 2008/20/351, от 30.06.2008 № 8001018, от 13.11.2008 № 2008/20-1061, № 2008/20-1062 передал ответчику товар на общую сумму 4 441 992 руб. 65 коп.
Истец предъявил ответчику претензию от 31.03.2010, в которой потребовал погасить долг в размере 1 147 494 руб. 04 коп. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора от 22.01.2008 № 0900-3064, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 и пункта 2 статьи 516 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 1 147 494 руб. 04 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 147 494 руб. 04 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 433 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Автотехники", зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ф. Энгельса, д. 49, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1071690052477, в пользу открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022100969703, 1 147 494 рубля 04 копейки (один миллион сто сорок семь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 04 копейки) долга, 24 474 рубля 94 копейки (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 94 копейки) расходов по государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу "ЧЕТРА-Промышленные машины" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 433 рублей 67 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.06.2010 № 31606.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева