Решение от 19 мая 2010 года №А79-646/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-646/2010
 
    19 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Цивильского районного потребительского общества, г.Цивильск Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Павлову Василию Александровичу, г.Канаш Чувашской Республики,
 
    о взыскании 34878.38 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Остякова А.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    Цивильское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Василию Александровичу о взыскании 8600 руб. долга по арендной плате за май-июнь 2009 года, 5000 руб. штрафа за несвоевременный возврат арендуемого имущества, 12778 руб. 88 коп. расходов за потребленную электрическую энергию, 6359 руб. 70 коп. пени за период с 11.05.2009 по 27.01.2010 и далее по день фактического исполнения решения суда, 3600 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и нарушением срока возврата помещения, установленного условиями заключенного сторонами договора аренды от 28.11.2008.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 34847 руб. 38 коп., в т.ч. 8600 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.05.2009, 5000 руб. штрафа за несвоевременный возврат арендуемого имущества, 14229 руб. 78 коп. расходов за потребленную электрическую энергию, 7017 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2009 по 27.01.2010; просил также взыскать с ответчика 3600 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    От ответчика в суд поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению, как не подтвержденное документально. Болезнь ответчика не лишает его возможности воспользоваться услугами представителя. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Ответчик имел возможность изложить свою позицию до судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Цивильскому районному потребительскому обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости: колбасный цех, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 587,60 кв.м., инв. №Р20/6353, лит.А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики, ул.Ленина, д.23, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.10.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.40).
 
    28.11.2008 Цивильским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Павловым Василием Александровичем (арендатор) заключен договор аренды.
 
    По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование одноэтажное кирпичное здание (литера А) 1989 года постройки, площадью 292,8 кв.м., с подвалом (литера А) площадью 294,8 кв.м., общей площадью 587,6 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, село Чурачики, улица Ленина, дом №23, для использования в целях размещения перерабатывающего производства.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.12.2008 по 31.03.2009.
 
    Фактическая передача помещения в аренду оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.2008.
 
    Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2009 (л.д.14).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендатор на момент подписания настоящего договора вносит в кассу арендодателя арендную плату за первый и последний месяцы аренды.
 
    Арендные платежи производятся арендатором не позднее 10 числа отчетного месяца в общей сумме 4300 руб. в месяц (пункт 2.2 договора).
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Подписав 28.11.2008 дополнительное соглашение к договору аренды от 28.11.2008, стороны фактически установили, как это следует из его содержания, порядок участия арендатора в расходах арендодателя (истца) по оплате потребленной электроэнергии, а именно, обязанность оплаты в срок до 22 числа каждого месяца (л.д.12).
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в результате чего за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 образовался долг по арендной плате в размере 8600 руб. и 14229 руб. 78 коп. за потребленную электроэнергию.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет суммы долга ответчиком по существу не оспорен, доказательства, подтверждающие иной объем потребления услуг по электроэнергии с соответствующим расчетом, ответчиком не представлены.
 
    На основании пункта 4.1. договора истцом на сумму долга по арендной плате начислены пени из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, которые за период с 11.05.2009 по 12.05.2010 (на момент рассмотрения спора) составили 9494 руб. 40 коп. (8600 руб.*0,3%*368дн.).
 
    Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 3164 руб.
 
    Кроме того, в пункте 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возвращения арендуемого объекта по истечении срока аренды, на арендатора налагается штраф в размере 5000 руб.
 
    Срок аренды по договору установлен по 31.03.2009, помещение фактически возвращено по акту 31.05.2009. Таким образом, судом установлен факт просрочки возврата помещения арендатором.
 
    На основании изложенного, в силу статей 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 8600 руб. долга по арендной плате, 14229 руб. 78 коп. расходов за потребленную электроэнергию, 5000 руб. штрафа и 3164 руб. пеней за период с 10.05.2009 по 12.05.2010 суд признает правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: заключенный с представителем договор от 01.12.2009, расходный кассовый ордер №4055 от 01.12.2009 на сумму 3600 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в трех заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 3600 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежными поручениями: №3807 от 17.12.2007 в сумме 1000 руб., №4830 от 09.12.2009 в сумме 453 руб. 82 коп., №456 от 18.02.2010 в сумме 546 руб. 18 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Василия Александровича, г. Канаш Чувашской Республики ОГРНИП 308213432200020, в пользу Цивильского районного потребительского общества, г. Цивильск Чувашской Республики ОГРН 1022102829737, 8600 руб. долга по арендой плате за период с 01.04.2009 по 31.05.2009, 14229 руб. 78 коп. расходов за потребленную электроэнергию, 5000 руб. штрафа, 3164 руб. пеней за период с 10.05.2009 по 12.05.2010, 3600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина