Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А79-6454/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6454/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2014. Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Коноваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «РЕЗОН»,
(ОГРН 10221102628393, ИНН 2110018188),
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лисаеву Николаю Ивановичу,
(ОГРНИП 311213621400013,ИНН 211000241056),
о взыскании 310000 руб.,
при участии
от истца: Почейкин В.В., директор, Мухамедзянова С.А., доверенность
от 07.08.2014 № 76,
установил:
закрытое акционерное общество «РЕЗОН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лисаеву Николаю Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 310000 руб. долга.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда
на ямочный ремонт автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в Красночетайском районе Чувашской Республики в 2014 году.
В предварительном судебном заседании представители истца уменьшили цену иска до 116000 руб. в связи с оплатой ответчиком платежными поручениями от 08.08.2014 № 212 и от 29.08.2014 № 241 суммы долга в общем размере
194000 руб.
Уменьшение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия определения о месте и времени заседания суда, направленная ответчику, им получена.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания.
Возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие ответчик не заявил.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
В судебном заседании представители истца требование поддержали в сумме 116000 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на ямочный ремонт автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в Красночетайском районе Чувашской Республики в 2014 году, согласно которому субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить комплекс работ и услуг на 2014 год по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в Красночетайском районе Чувашской Республики, а генеральный подрядчик – принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет
400000 руб.
Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, но не позднее 31.06.2014 (пункт 2.2 договора).
Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.06.2014
№ 20 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
от 02.06.2014 № 20 истец выполнил работы на общую сумму 400000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 706 Кодекса предусмотрено право подрядчика для выполнения своих обязательств привлекать других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).
Платежными поручениями от 06.08.2014 № 211, от 08.08.2014 № 212 и
от 29.08.2014 № 241 ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ денежные средства в сумме 284000 руб.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выполнение работ на заявленную сумму подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты работ на сумму 116000 руб. в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лисаева Николая Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «РЕЗОН» 116000 руб. долга и 8400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Закрытому акционерному обществу «РЕЗОН» возвратить из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2014 № 255.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Данилов
