Решение от 03 сентября 2010 года №А79-6450/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6450/2010
 
    03 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2010. Полный текст решения изготовлен 03.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер»,                   г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ани», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 57 259 руб. 28 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ивановой М.В. по доверенности от 01.06.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (далее – ответчик) о взыскании 57 259 руб. 28 коп.
 
    Истец указал, что 23.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 40. На основании указанного договора ответчику по накладным от 02.02.2010 № 10173, от 09.02.2010 № 12457, № 12484, от 16.02.2010 № 14944, № 14991, от 23.02.2010 № 16976, № 16977, от 03.03.2010 № 19818 был поставлен товар на общую сумму 41 494 руб. 26 коп. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 38 078 руб. 43 коп. основного долга, 19 180 руб. 85 коп. пеней, а так же 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец в рамках договора от 23.01.2008 № 40 произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 41 494 руб. 26 коп. по накладным от 02.02.2010 № 10173, от 09.02.2010 № 12457, № 12484, от 16.02.2010 № 14944, № 14991, от 23.02.2010 № 16976, № 16977, от 03.03.2010 № 19818.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Так как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 38 078 руб. 43 коп.
 
    Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 19 180 руб. 85 коп. за период с 17.02.2010 по 11.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
 
    Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 27.04.2009 исходя из объёма предоставленных юридических услуг по составлению искового заявления, необходимого для его составления времени, участия в предварительном и судебном заседании, представления дополнительных доказательств, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ани», расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 16.03.2007 (основной государственный регистрационный номер 1072130005430), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», расположенного по адресу: г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 1/6, основной долг в сумме 38 078 руб. 43 коп. (тридцать восемь тысяч семьдесят восемь руб. 43 коп), пени в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб. 00 коп.) за период с 17.02.2010 по 11.06.2010, всего 48 078 руб. 43 коп. (сорок восемь тысяч семьдесят восемь руб. 43 коп), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 37 коп. (две тысячи двести девяносто руб. 37 коп.), а также 5 000 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                             О.И. Бойко