Решение от 18 августа 2010 года №А79-6417/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6417/2010
 
    18 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная организация "Контакт", г. Канаш Чувашской Республики,
 
    к открытому акционерному обществу "Яльчикский сыродельный завод", с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 21210 руб. 50 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Гильфанова Р.А., директор,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажная организация "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Яльчикский сыродельный завод" 20048 руб. долга и 1162 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 23.06.2010.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договором №25 от 21.09.2009 на проведение электрических измерений и испытаний действующих электроустановок зданий, измерений сопротивления изоляции кабельных линий, сопротивления растеканию контура защитного заземления, проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Электромонтажная организация "Контакт" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Яльчикский сыродельный завод" (заказчик) заключен договор от 21.09.2009 №25. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ: Проведение электрических измерений и испытаний действующих электроустановок зданий согласно требованиям ПТЭЭП (приложение №1) и ПЭУ (раздел: объемы и нормы испытания):
 
    - измерение сопротивления изоляции кабельных линий,
 
    - измерение сопротивления растеканию контура защитного заземления,
 
    - проверка наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами,
 
    - замер полного сопротивления цепи "фаза-нуль-токоприемник",
 
    в здании Яльчикского сыродельного завода.
 
    Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 20048 руб.
 
    Пунктом 3.1.4 договора установлено, что заказчик обязан произвести оплату стоимости работ перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ №26 от 28.09.2009; стоимость работ составила 20048 руб.
 
    Акт подписан сторонами без замечаний относительно объема, качества работ и их стоимости.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору №25 от 21.09.2009 на сумму 20048 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем долг ответчика на день обращения истца в суд составил 20048 руб.
 
    Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1162 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.10.2009 по 23.06.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет учетную ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 23.06.2010 составляет 1130 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 20048 руб. * 7,75% / 360 дн. * 262 дн.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Яльчикский сыродельный завод", с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики ОГРН 1022101830387, в пользу общества с ограниченной отве6тственностью "Электромонтажная организация "Контакт", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052134000665, 20048 руб. долга, 1130 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 23.06.2010.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Яльчикский сыродельный завод", с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики ОГРН 1022101830387, в доход федерального бюджета 1997 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной отве6тственностью "Электромонтажная организация "Контакт", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052134000665, в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина