Определение от 15 апреля 2009 года №А79-641/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-641/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    предпринимателя Гусева Александра Михайловича
 
    к открытому акционерному обществу «Автодорремстрой»
 
    о взыскании 235262.50 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Ильиной А.З. по доверенности от 13.04.2009,
 
    установил:
 
 
    предприниматель Гусев Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автодорремстрой» о взыскании 235 262 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости щебня, переданного на основании товарной накладной от 31.10.2008 №42, в соответствии с договором от 01.04.2008 №3, 6552 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 29.01.2009, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик в суд не явился.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 01.04.2008 №3.
 
    Пунктом 5.3. указанного договора установлено, что споры, связанные с исполнением договора и не урегулированные в претензионном порядке в 30-дневный срок, разрешаются в судебном порядке.
 
    Претензия истца направлена ответчику 12.01.2009.
 
    Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности по договору от  01.04.2008 №3 предъявлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 30.01.2009, то есть до истечения срока, предусмотренного для ответа на претензию.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом  не соблюден претензионный порядок  урегулирования  спора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина в размере 1216 руб., уплаченная истцом по платежной квитанции от 26.02.2009 №2  возвращается из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 148 (пункт 2), 150 (пункты 1, 4), 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить предпринимателю Гусеву Александру Михайловичу из федерального бюджета 1216 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 26.02.2009 №2.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Манеева