Решение от 29 ноября 2010 года №А79-6404/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6404/2010
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Коренное»
 
    к потребительскому обществу «Гарант Кредит»,
 
    с участием третьего лица - Беляева Виктора Ивановича,
 
    о взыскании 257 000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика - представитель не явился,
 
    от третьего лица - представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    потребительское общество «Коренное» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Гарант Кредит» о взыскании 147 126 386 рублей долга.
 
    Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, программами общества и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате 929 пайщикам паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу на основании подписанных договоров уступки.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 иск принят к производству и возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 произведена замена ответчика с ПО «Гарант Кредит» на потребительское общество поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» и дело по подсудности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2009 дело для рассмотрения по подсудности направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики, так как местонахождение юридического лица - потребительского общества поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» - г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 дело принято к производству судьей Еруковой Г.М., делу присвоен номер А79-15174/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу А79-13021/2009 признаны недействительными решение общего собрания совета ПО «Гарант Кредит» о проведении реорганизации ПО «Гарант Кредит» путем слияния с потребительским обществом поддержки потребительской кооперации «Русь Державная», решение Межрайонной инспекции ФНС по Калининградской области о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008. Восстановлена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – ПО «Гарант Кредит» как о действующем юридическом лице.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010 производство по делу А79-15174/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу А79-13021/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 производство по делу возобновлено; произведена замена ответчика – с потребительского общества поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» на потребительское общество «Гарант Кредит».
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2010 требование истца о взыскании 257 000 руб., предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору № 408722 от 31.07.07, заключенному между ответчиком и третьим лицом Беляевым Виктором Ивановичем, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А79-6404/2010.
 
    Определением суда от 21.06.2010 Беляев Виктор Иванович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики № 6 от 10.08.2010 и № 22 от 04.10.2010 настоящее дело передано для рассмотрения судье Щетинкину А.В.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
 
    Ранее истец письменными пояснениями заявленные требования поддерживал, просил взыскать с ответчика 257 000 руб. на основании заключенного с пайщиком договора уступки права (цессии), являющегося действительным, заключенным с соблюдением требований закона.
 
    Отзывом на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора цессии, а также не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Третье лицо в своих пояснениях, представленных суду, подтвердило, что является пайщиком ПО «Гарант Кредит», которому был внесен паевой взнос, а также осуществлено вступление в Программу. Сумма задолженности ответчика определена в акте сверки. По договору цессии право требования с потребительского общества указанной задолженности уступлено ПО «Коренное». Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    31.07.2007 между ПО «Гарант Кредит» (Общество) и Беляевым Виктором Ивановичем (Пайщик) заключен договор № 408722 о вступлении в ПО «Гарант Кредит» (далее – Договор).
 
    Пунктом 1.2 Договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую Программу Общества, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению.
 
    По условию пункта 1.3 Договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Заключив Договор, Пайщик одновременно вступил в Программы Общества «Радуга-1», «Радуга-2», «Радуга-3» «Радуга-4», «Радуга-5», оформив соответствующие Соглашения о внесении паевого взноса, являющиеся приложениями к Договору.
 
    Оценив условия заключенного Договора и Соглашений о внесении паевого взноса суд считает, что между Обществом и Пайщиком возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.
 
    Законодательство о потребительской кооперации не запрещает потребительскому обществу иметь иные договорные отношения со своими членами, помимо отношений, вытекающих из участия в обществе (кооперативе).
 
    Как следует из материалов дела, Пайщик возложенные на него обязательства исполнил и внес предусмотренные денежные суммы, а именно: в рамках программы «Радуга-1» 10 000,00 руб., «Радуга-2» 20 000,00 руб., «Радуга-3» 30 000,00 руб., «Радуга-4» 50 000,00 руб., «Радуга-5» 70 000,00 руб..
 
    Внесение им денежных средств в общей сумме 180 000,00 руб. подтверждается Актом сверки задолженности на 01.01.2008, подписанным Пайщиком и председателем правления ПО «Гарант Кредит» Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО «Гарант Кредит» от 19.12.2007 № 30. Полномочие Совета ПО «Гарант Кредит» по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО «Гарант Кредит».
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Внесение Пайщиком в ПО «Гарант Кредит» паевого взноса в названном размере ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не выражено, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
 
    Пунктом 3.3 Договора ответчик обязался: принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом выплат в размере и порядке, установленном Программой.
 
    Разделом 4 Договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. В частности, что паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества; выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами.
 
    Согласно разделу 6 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Следует отметить, что Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.6 Договора).
 
    Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату в полном объеме и установленные сроки внесенного паевого взноса и дохода не произвел, что признается истцом и не оспаривается третьим лицом.
 
    По договору № 490К уступки прав (цессии) от 18.04.2008 Пайщик уступил истцу право требования с ответчика 257 000,00 руб. задолженности по Договору.
 
    На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Предметом обязательства по заключенному ПО «Гарант Кредит» и Пайщиком Договору является оплата Пайщиком Обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой соответствующего дохода в размере и порядке, установленные Программой. Принадлежащее Пайщику право требования, основанное на конкретном обязательстве, было им уступлено истцу.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным, поскольку отношения пайщика и ПО «Гарант Кредит» основаны на обязательстве, в связи с чем право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Как следует из представленных суду пояснений Пайщика, его воля при заключении договора уступки была направлена именно на передачу прав требования ПО «Коренное».
 
    Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии) и дополнительным соглашением к нему.
 
    Суд приходит к выводу, что договор уступки не противоречит действующему гражданскому законодательству, признаков ничтожности не содержит. В связи с чем права требования по Договору считаются перешедшими от Пайщика к ПО «Коренное».
 
    По изложенным основаниям суд признает требование истца подлежащим удовлетворению частично в сумме 180 000,00 руб. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы ожидаемого дохода по программе в виде выплаты процентов, так как суду не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами при заключении договора условия о выплате пайщику по окончании срока Программы процентов. Представленные истцом документы (Договор, соглашение) не содержат доказательства такого согласования.
 
    Довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду и ходатайство о прекращении производства по делу суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества «Гарант Кредит», г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества «Коренное», г. Курск (ОГРН 1084632002014), 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей  долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества «Гарант Кредит», г. Москва (ОГРН 1067746732888), в доход федерального бюджета 122 (сто двадцать два) руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с потребительского общества «Коренное», г. Курск (ОГРН 1084632002014), в доход федерального бюджета  52 (пятьдесят два) руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Щетинкин