Решение от 05 апреля 2010 года №А79-638/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-638/2010
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 31.03.2010- 05.04.2010  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Лига"
 
    к индивидуальному предпринимателю Мажуковой Наталье Дмитриевне
 
    о взыскании 75 605 руб. 40 коп.,                          
 
    при участии: от истца Мольковой Т.Н.- доверенность № 9 от 31.03.2010 (сроком  до 31.05.2010),
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мажуковой Наталье Дмитриевне о взыскании 75 605 руб. 40 коп.,.,  в том числе суммы  основного долга  70 005 руб.,  пени за просрочку платежа в сумме 5600 руб. 40 коп. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договором   № 72 от 05.02.2009 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладной № 265 от 06.08.2009.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик погасил 5 000 руб., остаток долга составляет 65 005 руб.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Представил суду отзыв, в котором указал,  что  поскольку  сторонами не были согласованы все существенные условия, то  договор № 72 является незаключенным. Также полагает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения  в связи с неисполнением  претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного п.6.1. договора поставки от 05.02.2009.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    05.02.2009  сторонами подписан  договор № 72, согласно которому  истец  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные нефтепродукты в порядке и   на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 14 календарных дней.
 
    Пунктом 1.2. договора стороны определили,  что  количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, а также сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В данном случае спорный договор не содержит конкретный ассортимент продукции, подлежащий поставке.  Ответчик утверждает, что  приложения к договору, в порядке,  предусмотренном пунктом  1.2.  договора  сторонами согласованы не были. Истец,  не оспаривая данного обстоятельства, в письменных пояснениях по иску указал,  что  ассортимент и количество сторонами согласованы в накладной  на поставку  топлива.
 
    Однако данные  доводы судом приняты быть не могут.
 
    Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре– (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что   фактически ассортимент, количество, сроки поставки, цена, сумма, условия поставки и оплаты,   должны были определяться сторонами  в  приложениях к договору,  поскольку сам  договор № 72 от 05.02.2009   такие сведения не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, договор № 72 является незаключенным.
 
    Между тем, ООО "ЛИГА" произвело отгрузку  дизтоплива   в адрес  предпринимателя Мажуковой Н.Д., что подтверждается  товарной накладной  №265 от 06.08.2009 на сумму 86 736 руб.
 
    С учетом частичной оплаты,    остаток долга на момент вынесения судебного акта  составил 65 005 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой  сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения товара по накладной ответчиком не оспорен. Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 65 005 руб.
 
    Требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку договор № 72 от 05.02.2009  признан незаключенным и не повлекших правовых последствий.  По этим же основаниям не могут быть приняты  возражения ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что согласно  письму врио начальника Шумерлинского почтамта от 02.04.20010,  корреспонденция,  адресованная предпринимателю Мажуковой Н.Д.,  поступает  по  адресу г.Шумерля, ул. Тракторная, д.3 и  ею получается.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Мажуковой Натальи Дмитриевны, 11.08.1959 года рождения, уроженки г. Шумерля, зарегистрированной по адресу: г.Шумерля, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 40, ОГРН 304213820100289, ИНН 212502620282, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА"  сумму основного долга 65 005 (шестьдесят пять тысяч пять) руб., а  также возврат государственной пошлины 2 563 (две тысячи  пятьсот шестьдесят три) руб. 12 коп., в остальной части иска- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                О.В. Манеева