Дата принятия: 20 сентября 2007г.
Номер документа: А79-6296/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-6296/2007
20 сентября 2007 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Еруковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
Богатых Сергея Петровича, г. Чебоксары,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс", с. Тенеево Аликовского района Чувашской Республики, и к наблюдательному совету сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс", с. Тенеево Аликовского района Чувашской Республики,
о признании незаконными действий,
при участии представителя ответчика СХПК "Прогресс" Прохорова А.И. по доверенности от 29 августа 2007г.,
установил:
Богатых Сергей Петрович обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" Аликовского района Чувашской Республики и к наблюдательному совету СХПК "Прогресс" о признании незаконными действий по созыву 04 августа 2007г. общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс".
Требования мотивированы тем, что созыв собрания произведен с грубыми нарушениями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", чем нарушены его права члена кооператива.
Истец в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пояснил также, что действия наблюдательного совета по созыву общего собрания членов СХПК "Прогресс" не могут быть обжалованы. На общем собрании 04 августа 2007г. было принято решение о досрочном освобождении истца от занимаемой им должности председателя кооператива. В повестке дня не рассматривался вопрос об исключении истца из членов кооператива и другие вопросы, затрагивающие его личные неимущественные и имущественные права.
Учитывая, что все участники дела были извещены о времени и месте заседания суда, дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Согласно статье 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых.
В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 48, 116) сельскохозяйственные производственные кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5) разъяснено, что дела по спорам между производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, дело по заявленному истцом требованию неподведомственно арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Возвратить Богатых Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Г.М. Ерукова
