Решение от 08 апреля 2010 года №А79-628/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-628/2010
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Антоновой Альбине Прокопьевне, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 106216 руб. 36 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Щаблевой И.В., Вьюгиной В.А.,
 
    от ответчика – Никитина А.А.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник" (далее – ООО "Магазин "Ровестник", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой Альбине Прокопьевне (далее – предприниматель Антонова А.П., ответчик) о взыскании 102960 руб. долга, 3256 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 28.01.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование нежилым помещением, предоставленным ему на основании договора субаренды №136 от 07.02.2009.
 
    В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что со дня окончания срока действия договора №136 от 07.02.2009, помещение сдано в субаренду другому арендатору.
 
    На возражения представителя ответчика указали, что договор аренды не был расторгнут сторонами в установленном порядке, по акту приема-передачи арендуемая площадь не возвращена арендодателю. Прекращение договора не влечет прекращения обязательства по оплате. ООО "Трикотаж Молл" занимает иную площадь, что подтверждается договором от 03.10.2008.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что предприниматель Антонова А.П. предпринимала меры для заключения с ООО "Магазин "Ровесник" соглашение о расторжении договора, а с 01.06.2009 освободила предоставленную по договору аренды площадь. Соответственно, с 01.06.2009 обязательство по внесению платежей у ответчика отсутствует. Истец с 01.07.2009 сдал ранее арендуемую площадь в субаренду ООО "Трикотаж Молл".
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом по договору №2942 от 16.10.2001 сдал ООО "Магазин "Ровесник" в аренду нежилое помещение общей площадью 1620,7 кв.м., расположенное в подвале (литер А1), на первом этаже и на антресоли жилого девятиэтажного дома (литер А) по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, д.5. Договор зарегистрирован в регистрационной палате Чувашской Республики за №21-01/01-54/2004-173 17.09.2004.
 
    В подпункте "ж" пункта 2.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность сдачи арендованного имущества в субаренду при наличии письменного разрешения арендодателя - для площади субаренды более 10 кв.м., или балансодержателя - для площади менее 10 кв.м.
 
    07.02.2009 ООО "Магазин "Ровестник" (арендатор) и предпринимателем Антоновой А.П. (субарендатор) заключен договор №136 субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары, по условиям которого арендатор с согласия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (арендодатель) сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть занимаемого арендатором по договору №2942 от 16.10.2001 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. 9 Пятилетки, д.5, часть поз.№2, 1 этаж, общей площадью 6,6 кв.м. (пункт 1.1 договора).
 
    Срок субаренды определен сторонами в пункте 1.3 договора - с 07.02.2009 по 03.02.2010.
 
    Помещение передано предпринимателю Антоновой А.П. по акту приема-передачи от 07.02.2009.
 
    Основанием для обращения ООО "Магазин "Ровестник" в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем Антоновой А.П. принятых на себя обязательств по оплате арендуемого помещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, приложением к договору сумма платы за субаренду составила 12870 руб. в месяц или 154440 руб. в год, которую субарендатор обязался уплачивать ежемесячно до 5 числа месяца, за который производятся платежи.
 
    Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период пользования с 01.06.2009 по 31.01.2010. Сумма долга за указанный период составила 102960 руб.
 
    В качестве одного из мотивов отказа от оплаты причитающихся ООО "Магазин "Ровесник" платежей субарендатор ссылается на то, что договор субаренды №136 от 07.02.2009 прекращен, арендуемая им площадь освобождена 01.06.2009.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Антонова А.П. 12.05.2009, 25.05.2009 направляла ООО "Магазин "Ровесник" заявления, содержащее просьбу расторгнуть договор с 01.06.2009.
 
    В ответах от 13.05.2009, от 28.05.2009 ООО "Магазин "Ровесник" возражало относительно расторжения договора, указав, что досрочное расторжение договора допускается лишь по соглашению сторон, либо в судебном порядке. При прекращении договора возврат имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи.
 
    По общему правилу, содержащемуся в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это прямо не предусмотрено в законе или договоре. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Доказательств, подтверждающих факт расторжения договора субаренды путем составления единого документа, подписанного сторонами, не представлено.
 
    Пунктом 4.3 договора закреплено право арендатора на досрочное выселение субарендатора при наличии соответствующих условий. Право субарендатора на досрочное расторжение договора без согласия арендатора указанным пунктом не предусмотрено.
 
    Таким образом, спорный договор субаренды не был досрочно расторгнут в установленном договором и законом порядке, и прекратил свое действие по истечении срока.
 
    Довод ответчика о неправомерном начислении арендной платы после освобождения предпринимателем Антоновой А.П. 01.06.2009 арендованного помещения отклоняется судом в силу его несостоятельности. Досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды не является законным основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона вследствие просрочки платежа истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3256 руб. 36 коп. за период с 06.06.2009 по 28.01.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 8,25% годовых, установленную Телеграммой ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У.
 
    Т.о., проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правомерным их взыскание в сумме 4506 руб. 65 коп. за период с 06.06.2009 по 01.04.2010, исходя из следующего расчета:
 
    за период с 06.06.2009 по 05.07.2009 с суммы долга 12870 руб. – 88 руб. 48 коп.;
 
    за период с 06.07.2009 по 05.08.2009 с суммы долга 25740 руб. – 176 руб. 96 коп.;
 
    за период с 06.08.2009 по 05.09.2009 с суммы долга 38610 руб. – 265 руб. 44 коп.;
 
    за период с 06.09.2009 по 05.10.2009 с суммы долга 51480 руб. – 353 руб. 93 коп.;
 
    за период с 06.10.2009 по 05.11.2009 с суммы долга 64350 руб. – 442 руб. 41 коп.;
 
    за период с 06.11.2009 по 05.12.2009 с суммы долга 77220 руб. – 530 руб. 89 коп.;
 
    за период с 06.12.2009 по 05.01.2010 с суммы долга 90090 руб. – 619 руб. 37 коп.;
 
    за период с 06.01.2010 по 01.04.2010 с суммы долга 102960 руб. – 2029 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: соглашение на оказание юридической помощи от 09.10.2009, квитанции о получении денежных средств от истца от 09.10.2009 на сумму 1000 руб. и от 31.03.2010 на сумму 1000 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя считает подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 01.04.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Альбины Прокопьевны, г. Чебоксары ОГРН 304212704300302, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник", г. Чебоксары ОГРН 1022101144944, 102960 руб. долга, 4506 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 01.04.2010, 3624 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Начиная с 02.04.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 102960 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,25%, до дня фактической оплаты суммы долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Альбины Прокопьевны, г. Чебоксары ОГРН 304212704300302, в доход федерального бюджета 25 руб. 01 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина