Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А79-6256/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6256/2010
02 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года .
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Андреевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
потребительского общества "Коренное", г. Курск,
к потребительскому обществу "Гарант Кредит", г. Москва,
с участием третьего лица – Денисовой Евгении Константиновны, г. Курск,
о взыскании 33345 руб.,
без участия сторон,
установил:
потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга.
Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца на сумму 33345 рублей, в том числе 25650 руб. паевых взносов, 7695 руб. кооперативных выплат, предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору от 31.08.07 № 430836, заключенному между ответчиком и Денисовой Евгенией Константиновной.
Заявление мотивировано тем, что договором от 15.04.2008 Денисова Евгения Константиновна уступила истцу право требования с ответчика долга и процентов по договору № 430836 от 31.08.2007 на сумму 33345 руб.
Стороны в заседание суда не явились.
Истец представил пояснения, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»» № 3085-1 от 19.06.1992 и Уставом потребительского общества "Гарант Кредит", права и обязанности у пайщика ПО "Гарант Кредит" возникли в результате подачи заявления о вступлении в Общество, уплаты вступительного и паевых вносов и решения Совета общества.
Будучи пайщиком ПО "Гарант Кредит" и ознакомившись с условиями Программ, пайщик принял участие в реализации выбранных им Программ, подписав договор о вступлении в ПО "Гарант Кредит" и соглашение о внесении паевого взноса.
Пайщик как участник программы свои обязательства перед обществом исполнил, внес в общество денежные средства в размере и сроки предусмотренные договором и соглашением.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора, заключенного между ПО "Гарант Кредит" и пайщиком, пайщик вправе уступить право требования по настоящему договору любому физическому и юридическому лицу.
Пайщик ПО "Гарант Кредит", заключив договор цессии с ПО «Коренное», уступил права требования долга (или его части), возникшего только в результате его участия в программах ПО "Гарант Кредит". Поэтому переход права не находится в неразрывной связи с личностью кредитора (пайщика) и пайщик вправе уступить свое право требования любому лицу.
Третье лицо в суд также не явилось, представил письменные пояснения, в котором указал о том, что был принят в пайщики ПО «Гарант Кредит» решением Совета на основании заявления о приеме и оплаты паевого взноса в паевой фонд.
Заключив договор о вступлении в программу и соглашение о внесении паевого взноса, стал участником выбранных им программ и принял на себя обязательства содействовать выполнению Программ путем своевременного внесения целевого паевого и членских взносов.
Общество свои обязанности, предусмотренные п. 3.3.2 договора и возврате целевого паевого взноса с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленных Программой, не выполнило.
В ПО «Коренное» им было передано право требования долга по программам, указанных в акте сверки и соглашениях; об этом ПО «Гарант Кредит» было уведомлено.
Ответчик отзывом на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключенное между пайщиком и потребительским обществом "Коренное" договор уступки прав относится к договору поручения. Недопустимо оформление договором цессии отношений комиссий.(поручения). В данном случае отсутствует переход права, так как право требования осталось и у пайщика.
Кроме того, в указанный договор цессии включено условие об оплате за уступленное право требования новым кредитором первоначальному только в случае получения им с должника задолженности, т.е. договор является фактически безвозмездным. Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника.
В соответствии с принятыми общим собранием пайщиков положениями о группе целевых программ пайщик вправе уступить требование к обществу лишь лицу, вступившему в общество.
Таким образом, договор уступки права требования является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, представленные участниками дела пояснения, отзывы и ходатайства, суд установил следующее.
Между ответчиком и третьим лицом заключен договор от 31.08.2007
№ 430836.
Условиями договора стороны предусмотрели, что Денисова Е.К., став пайщиком общества, вправе вступить в любую программу общества. Обязуется внести в общество паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные программой, договором и уставом общества. Общество обязалось принимать от Денисовой Е.К. паевые взносы, а по окончании действия программы возвратить паевой взнос с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленными программой (пункты 1.2, 1.3, 3.3.1, 3.3.2, 4.1 договора).
Стороны также подписали соглашение о вступлении Денисовой Е.С. в программу общества "СКА" и внесении паевого взноса. Соглашение является приложением к договору №430836.
Из анализа условий договора суд приходит к выводу о том, что ПО "Гарант Кредит" и Денисова Е.К. вступили в обязательственные отношения.
Довод ответчика о регулировании условиями договора отношений между потребительским обществом и пайщиком несостоятелен, так как по условиям договора денежные средства предоставлялись обществу на определенный период, и их возврат не связан с выходом пайщика из общества. Тогда как в силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3081-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевые взносы являются одним из источников имущества потребительского общества и могут быть возвращены пайщику лишь в случае прекращения членства в обществе. Представленный ответчиком устав ПО "Гарант Кредит" не содержит условий о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, повторяющие условия программы "Старт Инвестора", а также об ответственности за нарушение обязательства по их внесению.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По квитанции от 31.08.2007 Денисова Е.К. перечислила ответчику паевой взнос в размере 25650 руб., вступительный взнос в размере 300 руб. и членский взнос в размере 256 руб. 50 коп.
15.04.08 Денисова Е.К. заключила с истцом договор № 380К уступки требования, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору от 31.08.07 № 430836 в размере 33345 рублей, о чем 27.08.08 ответчику было направлено уведомление.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора № 430836 согласие ПО "Гарант Кредит" на уступку требования не требовалось. Истцу уступлено требование по обязательству, в котором личность третьего лица, как пайщика общества, не имела существенного значения для ответчика. В адресованных суду пояснениях третье лицо подтвердило свою волю на заключение с истцом договора цессии.
Оснований для признания договора ничтожным по имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.
Как указано выше Денисова Е.К. внесла в ПО "Гарант Кредит" 25650 рублей паевого взноса. Доказательств возврата указанной суммы паевого взноса ответчик не представил.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку отсутствуют письменные доказательства согласования сторонами по договору от 31.08.07 № 430836 условия о размере кооперативных выплат.
Государственную пошлину по делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых требований, с учетом того, что требования по настоящему делу являются выделенной частью требования по делу № А79-15174/2009. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", ОГРН 1067746732888, в пользу потребительского общества "Коренное", ОГРН 1084632002014, 25650 руб. (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей) долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского общества "Коренное" в доход федерального бюджета 5 рублей 23 копейки государственной пошлины.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" в доход федерального бюджета 17 рублей 43 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья С.В. Андреева
