Решение от 02 декабря 2010 года №А79-6254/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6254/2010
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года .
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.С.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное", г. Курск,
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит", г. Москва,
 
    с участием третьего лица – Бородину Сергею Петровичу, г. Курск,
 
    о взыскании 10000 руб.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга.
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 10000 руб. паевых взносов, предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору от 15.08.07
№ 406598, заключенных между ответчиком и Бородиным Сергеем Петровичем.
 
    Заявление мотивировано тем, что договором от 15.04.2008 Бородин Сергей Петрович уступил истцу право требования с ответчика долга и процентов по договору № 406598 от 15.08.2007 на сумму 10000 руб.
 
    Стороны в заседание суда не явились.
 
    Истец представил пояснения, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»» № 3085-1 от 19.06.1992 и Уставом потребительского общества "Гарант Кредит", права и обязанности у пайщика ПО "Гарант Кредит" возникли в результате подачи заявления о вступлении в Общество, уплаты вступительного и паевых вносов и решения Совета общества.
 
    Будучи пайщиком ПО "Гарант Кредит" и ознакомившись с условиями Программ, пайщик принял участие в реализации выбранных им Программ, подписав договор о вступлении в ПО "Гарант Кредит"  и соглашение о внесении паевого взноса.
 
    Пайщик как участник программы свои обязательства перед обществом исполнил, внес в общество денежные средства в размере и сроки предусмотренные договором и соглашением.
 
    В соответствии с п. 3.2.4 Договора, заключенного между ПО "Гарант Кредит" и пайщиком, пайщик вправе уступить право требования по настоящему договору любому физическому и юридическому лицу.
 
    Пайщик ПО "Гарант Кредит", заключив договор цессии с ПО «Коренное», уступил права требования долга (или его части), возникшего только в результате его участия в программах ПО "Гарант Кредит". Поэтому переход права не находится в неразрывной связи с личностью кредитора (пайщика) и пайщик вправе уступить свое право требования любому лицу.
 
    Третье лицо в суд также не явилось, представил письменные пояснения, в котором указал о том, что был принят в пайщики ПО «Гарант Кредит» решением Совета на основании заявления о приеме и оплаты паевого взноса в паевой фонд.
 
    Заключив договор о вступлении в программу и соглашение о внесении паевого взноса, стал участником выбранных им программ и принял на себя обязательства содействовать выполнению Программ путем своевременного внесения целевого паевого и членских взносов.
 
    Общество свои обязанности, предусмотренные п. 3.3.2 договора и возврате целевого паевого взноса с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленных Программой, не выполнило.
 
    В ПО «Коренное» им было передано право требования долга по программам, указанных в акте сверки и соглашениях; об этом ПО «Гарант Кредит» было уведомлено.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключенное между пайщиком и потребительским обществом "Коренное" договор уступки прав относится к договору поручения. Недопустимо оформление договором цессии отношений комиссий.(поручения). В данном случае отсутствует переход права, так как право требования осталось и у пайщика.
 
    Кроме того, в указанный договор цессии включено условие об оплате за уступленное право требования новым кредитором первоначальному только в случае получения им с должника задолженности, т.е. договор является фактически безвозмездным. Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника.
 
    В соответствии с принятыми общим собранием пайщиков положениями о группе целевых программ пайщик вправе уступить требование к обществу лишь лицу, вступившему в общество.
 
    Таким образом, договор уступки права требования является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
 
    Изучив материалы дела, представленные участниками дела пояснения, отзывы и ходатайства, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком и третьим лицом заключен договор от 15.08.2007
№ 406598.
 
    Условиями договора стороны предусмотрели, что Бородин С.П., став пайщиком общества, вправе вступить в любую программу общества. Обязуется внести в общество паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные программой, договором и уставом общества. Общество обязалось принимать от Бородина С.П. паевые взносы, а по окончании действия программы возвратить паевой взнос с учетом кооперативных выплат  в размере и порядке, установленными программой (пункты 1.2, 1.3, 3.3.1, 3.3.2, 4.1 договора).
 
    Стороны также подписали соглашение о вступлении Бородина С.П. в программу общества "Старт Инсвестора" и внесении паевого взноса. Соглашение является приложением к договору № 406598.
 
    Из анализа условий договора суд приходит к выводу о том, что ПО "Гарант Кредит" и Бородин С.П. вступили в обязательственные отношения.
 
    Довод ответчика о регулировании условиями договора отношений между потребительским обществом и пайщиком несостоятелен, так как по условиям договора денежные средства предоставлялись обществу на определенный период, и их возврат не связан с выходом пайщика из общества. Тогда как в силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3081-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевые взносы являются одним из источников имущества потребительского общества и могут быть возвращены пайщику лишь в случае прекращения членства в обществе. Представленный ответчиком устав ПО "Гарант Кредит" не содержит условий о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, повторяющие условия программы "Старт Инвестора", а также об ответственности за нарушение обязательства по их внесению.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По квитанции от 15.08.2007 Бородин С.П. перечислил ответчику паевой взнос в размере 10000 руб., вступительный взнос в размере 300 руб. и членский взнос в размере 100 руб.
 
    Доказательствами, подтверждающими размеры принятого паевого взноса и произведенных выплат, являются акт сверки задолженности ПО "Гарант Кредит" по состоянию на 01.01.2008, подписанный от имени ответчика председателем правления Коршуновой Л.В.
 
    15.04.08 Бородин С.П. заключил с истцом договор № 378К уступки требования, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору от 15.08.07 № 406598 в размере 10000 рублей, о чем 27.08.08 ответчику было направлено уведомление.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.4 договора № 406598 согласие ПО "Гарант Кредит" на уступку требования не требовалось. Истцу уступлено требование по обязательству, в котором личность третьего лица, как пайщика общества, не имела существенного значения для ответчика. В адресованных суду пояснениях третье лицо подтвердило свою волю на заключение с истцом договора цессии.
 
    Оснований для признания договора ничтожным по имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.
 
    Как указано выше Бородин С.П. внес в ПО "Гарант Кредит" 10000 рублей. Доказательств возврата указанной суммы паевого взноса ответчик не представил.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по возврату паевого взноса в размере 10000  рублей.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", ОГРН 1067746732888, в пользу потребительского общества "Коренное", ОГРН 1084632002014, 10000 руб.  (Десять тысяч рублей) долга.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" в доход федерального бюджета 6 рублей 80 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Андреева