Решение от 24 октября 2014 года №А79-6250/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6250/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Океан", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Ишлейский проезд, 13
 
    к индивидуальному предпринимателю Ширмановой Любови Ивановны, 431823, Россия, Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Большие Манадыши
 
    о взыскании 1 473 356 руб. 18 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Осиповой Н.Ю. по доверенности от 29.04.2014,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширмановой Любови Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 1 473 356 руб. 18 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.12.2011                № 178.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.12.2011 между сторонами был заключен договор поставки № 178, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 22.04.2013 №11928, от 26.04.2013 №12529, от 30.04.2013 №12917, от 14.05.2013 №14101, от 16.05.2013 №14397, от 21.05.2013 №14716, от 11.06.2013 №16795, от 17.06.2013 №17266, от 20.06.2013 №17616 поставил ответчику товар на общую сумму 1403723 руб. 80 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора от 01.12.2011 № 178, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 3.4 договора от 17.10.2013 № 116,  оплату за поставленную  поставщиком партию товара согласно поданной покупателем заявки, покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента выписки накладной за поставленную партию товара.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
 
    Предусмотренная договором поставки от 01.12.2011 № 178 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 1149387 руб. 01 коп.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1149387 руб. 01 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 283405 руб. 39 коп. за период с 29.04.2013 по 31.01.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2 договора от 01.12.2011 № 178 установлено, что в случае если покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок, покупатель обязан  уплатить поставщику неустойку в размере 0.2% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.
 
    По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, переданного ответчику по товарной накладной от 22.04.2013 №11928, от 26.04.2013 №12529, от 30.04.2013 №12917, от 14.05.2013 №14101, от 16.05.2013 №14397, от 21.05.2013 №14716, от 11.06.2013 №16795, от 17.06.2013 №17266, от 20.06.2013 №17616, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2013 по 31.01.2014  правомерно.
 
    Представленный истцом расчет пеней в размере 283405 руб. 39 коп. за период с 29.04.2013 по 31.01.2014  судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 283405 руб. 39 коп. за период с 29.04.2013 по 31.01.2014.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40563 руб. 78 коп. за период с 02.02.2014 г.  по 07.07.2014 г.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 8, 25 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного по товарным накладным от 22.04.2013 №11928, от 26.04.2013 №12529, от 30.04.2013 №12917, от 14.05.2013 №14101, от 16.05.2013 №14397, от 21.05.2013 №14716, от 11.06.2013 №16795, от 17.06.2013 №17266, от 20.06.2013 №17616, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 г. по 04.07.2014 г.  правомерно.
 
    Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов в сумме 40300 руб. 38 коп.
 
    Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным частично, в сумме 40300 руб. 38 коп. за период с 02.02.2014 г. по 04.07.2014 г. исходя из 153 дней просрочки оплаты товара. Расчет процентов, приведенный истцом исходя из 154 дней просрочки  оплаты товара ошибочен, в связи с чем исковые требования в части взыскания 263 руб. 40 коп. подлежат отказу.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 40300 руб. 38 коп. за период с 02.02.2014 г. по 04.07.2014 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширмановой Любови Ивановны, ОГРНИП 304130330300011, ИНН 130300001695, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Океан", ОГРН 1072130013427, ИНН 2130025828,  1 149 387 (один миллион сто сорок девять тысяч триста восемьдесят) руб. 01 коп. долга, 283 405 (двести восемьдесят три тысячи четыреста пять) руб. 39 коп. неустойки за период с 29.04.2013 по 31.01.2014; 40 300 (сорок тысяч триста) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 г.  по 04.07.2014 г.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширмановой Любови Ивановны, ОГРНИП 304130330300011, ИНН 130300001695 в доход федерального бюджета 27 728 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь рублей) государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океан", ОГРН 1072130013427, ИНН 2130025828 в доход федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Ю. Лазарева