Решение от 21 июля 2010 года №А79-6243/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6243/2010
 
    21 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Михайлова А.Т.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Московского района города Чебоксары (г. Чебоксары, ул. Байдукова, дом 23)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арония» (г. Чебоксары, пр. Ленина, дом 19, помещение № 2)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя – прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики – Бельцова А.Н.,
 
    представителя ООО «Арония» - Маловой Н.С., по доверенности от 20.07.2010,
 
 
установил:
 
 
    прокурор Московского района города Чебоксары обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арония» к административной ответственности. В заявлении указывается, что 03.06.2010 при проведении проверки в аптеке «ТерраБиони» ООО «Арония», расположенной в доме 10 по пр. Московский г. Чебоксары выявлена розничная реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения с нарушением лицензионных требований. Так, в 11 часов 46 минут 03.06.2010 провизор аптеки Сапожникова Л.И. отпустила покупателю три упаковки лекарственного средства «Пиралгин», содержащего наркотическое средство кодеин.  
 
    Об изложенных обстоятельствах 15.06.2010 прокурором Московского района города Чебоксары принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В этой связи просит привлечь ООО «Арония» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «Арония» заявленные требования не признала. Суду пояснила, что административную ответственность за отпуск потребителю лекарственного средства «Пиралгина» в количестве свыше двух штук должно нести должностное лицо, а не юридическое лицо.  Просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Также пояснила, что покупатель вместе с лекарственным средством «Пиралгин» купил в аптеке «набор дачника», в связи с чем продавцом был сделан вывод о необходимости ему «Пиралгина» в количестве 3 упаковок.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Арония» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 11.12.2007.
 
    На осуществление фармацевтической деятельности 24.03.2009 обществу выдана лицензия за № ЛО-21-02-000278. Согласно приложению №1 к лицензии аптека, используемая для осуществления фармацевтической деятельности, расположена по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, дом 10, помещение 8.
 
    Прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о лекарственных средствах в названной  аптеке.
 
    Проверкой установлено, что 03.06.2010 в 11 часов 46 минут в аптеке «ТераБиони» ООО «Арония» провизор Сапожникова Л.И. отпустила покупателю три упаковки лекарственного средства «Пиралгин», содержащего наркотическое средство кодеин.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    В силу статьи 2 указанного Федерального закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Согласно статьей 34 Федерального закона «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 4 названного Закона под лекарственными средствами понимают вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.
 
    Фармацевтическая деятельность – это деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию.
 
    Пунктом «в» статьи 4 названного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Согласно пункту 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 № 875, лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.
 
    Из инструкции по применению лекарственного средства «Пиралгин» усматривается, что в его состав входят кодеин, напроксен, метамизол натрий, кофеин, фенобарбитал.
 
    Кодеин включен в названный Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, и подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что 03.06.2010 в 11 часов 46 минут в аптеке «ТераБиони» ООО «Арония» провизором Сапожниковой Л.И. реализованы покупателю три упаковки лекарственного средства «Пиралгин», содержащего наркотическое средство кодеин. Названный факт установлен контрольно-кассовым чеком от 03.06.2010.
 
    Факт реализации одному покупателю три упаковки лекарственного средства «Пиралгин» также подтверждается объяснениями Сапожниковой Л.И. от 03.06.2010. В своих объяснениях она указывает, что продала три упаковки «Пиралгина» мужчине. О том, что данное лекарственное средство содержит кодеин и подлежит отпуску одному покупателю не более двух упаковок, она не знала.  
 
    Смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в смысле статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
 
    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Суд, оценив имеющиеся доказательства, доводы представителя ООО «Арония», обстоятельства совершения правонарушения, не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, посколькуимеется существенная угроза охраняемым общественным интересам в сфере фармацевтической деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
 
    Вина общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения обязательных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в силу  частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Арония» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.  
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
 
    Доводы представителя ООО «Арония» о том, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо, а не юридическое лицо суд считает несостоятельными.
 
    Так, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
 
    Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, входит в раздел 2 указанного кодекса.
 
    Вместе с этим, ООО «Арония» само несет ответственность за действия должностного лица, поскольку последнее осуществляет свои обязанности от имени и в интересах общества.
 
    Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
р е ш и л:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арония» г.Чебоксары (ОГРН – 1072130020247), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30.000 руб. (Тридцать тысяч рублей).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКАТО: 97 401 000 000 (г.Чебоксары), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка – 049706001, счет получателя – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код бюджетной классификации – 415 116 21010 01 0000 140, наименование платежа денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
 
    По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд черед Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.Т. Михайлов