Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А79-624/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-624/2010
15 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Арсенал-Авто"
о взыскании 184 889 руб. 95 коп.
при участии:
от истца: Яруткина И.В. по доверенности от 14.12.2009,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Арсенал-Авто" (далее ответчик) о взыскании 184 889 руб. 95 коп. долга, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Иск мотивирован следующим. В соответствии с договором №А/119 от 10.04.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 817 672 руб. 90 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 18 164 руб. 67 коп. Кроме того, ответчиком произведена поставка товара по договору №76 от 01.04.2009 на общую сумму 599 618 руб. 28 коп. С учетом зачета вышеуказанных денежных требований за ответчиком образовался долг в размере 184 889 руб. 95 коп., который им добровольно не погашен.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
10 апреля 2009 года сторонами заключен договор поставки №А/119 с условием об отсрочке оплаты товара на 30 календарных дней с момента получения товара.
Истец по товарным накладным за период с 10.04.2009 по 20.08.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Поскольку истец встречные обязательства перед ответчиком по оплате товара в рамках договора поставки №76 от 01 апреля 2009 года на сумму 632 782 руб.95 коп., последним заявлено о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований на данную сумму.
Не исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 184 889 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 184 889 руб. 95 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг №1-ИП/2009 от 14.12.2009, платежное поручение №751 от 30.12.2009 на сумму 7 000 руб.00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 5 000 руб.00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Арсенал-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЦентр» 184 889 руб. 95 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 197 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
