Решение от 30 ноября 2010 года №А79-6207/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6207/2010
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное"
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит",
 
    с участием третьего лица – Бабаковой Татьяны Васильевны,
 
    о взыскании 57306 рублей,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга. Требование заявлено со ссылкой на договоры уступки права требования внесенных денежных средств (паевых взносов) и кооперативных выплат, заключенные в период с  февраля по август 2008 года с пайщиками ответчика.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу № А40-3535/09-19-38 была произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу № А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения суда от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением от 15.06.2010 суд заменил ответчика потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" на потребительское общество "Гарант Кредит".
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Бабаковой Т.В.
 
    Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В отзывах на исковое заявление ответчик оспаривает действительность договора цессии, указывая, что, исходя из условий договора, первоначальный кредитор из обязательства не выбыл, возмездность данного договора в нарушение главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником. Третье лицо является пайщиком ПО «Гарант Кредит», договор о вступлении в потребительское общество является действующим, внесенный по данному договору паевой взнос мог быть передан третьим лицом иному лицу только в порядке, установленном Положением о группе целевых программ, иному пайщику потребительского общества. Уступка права требования истцу третьим лицом противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку влечет замену в обязательстве кредитора, чья личность имеет существенное значение для должника. Суммы долга с учетом начисленных процентов, указанные в договорах цессии,  документально не подтверждены. Вместе с тем, у пайщика остается право требования денежных средств к ПО «Гарант Кредит».
 
    Кроме того, 29.10.2010 в суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
 
    Третье лицо в письменных пояснениях иск поддержало.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.11.2006 ПО «Гарант Кредит» и Бабаковой Т.В. (пайщиком) подписан договор № 11729, пунктом 1.3 которого предусмотрено внесение пайщиком вступительного, паевого и членского взносов на содержание и уставную деятельность общества в размерах и сроки, предусмотренные программой, договором и уставом общества, а также обязанность общества выплатить  по окончании действия программы причитающиеся пайщику суммы в порядке и сроки, определенные договором.
 
    Согласно пункту 3.3.2 договора  общество обязалось возвратить пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, предусмотренных программой.
 
    Договор от 30.11.2006 №11729 предусматривал вступление Бабаковой Т.В. в программу «СКА-1» сроком действия один год, начиная с 30.11.2006, с внесением паевого взноса в сумме 24500 руб.
 
    Сторонами, кроме того, подписаны соглашения к договору № 11729 от 30.11.2006, предусматривающие вступление пайщика в программы «СКЮ-1» сроком действия один год, начиная с 15.02.2007, с внесением паевого взноса в сумме 49000 руб., «К-2000» сроком действия один год, начиная с 25.09.2007, с внесением паевого взноса в сумме 49000 руб.
 
    В подтверждение уплаты третьим лицом ответчику ПО «Гарант Кредит» в счет оплаты паевого взноса денежных средств в размере 122500 руб. в материалы дела представлены акт сверки, выписка из структурной ведомости, копия сверочной ведомости, подписанными от имени ПО «Гарант Кредит» поверенным Биленко Н.Р. на основании доверенности № 009 от 25.02.2008, председателем Совета Луканиной Л.П.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 3 той же статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчик прямо не оспорил внесение третьим лицом в счет оплаты паевого взноса денежных средств в размере, предусмотренном договором и соглашениями о внесении паевого взноса к договору о вступлении в потребительское общество, указанное обстоятельство суд считает установленным.
 
    Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации".
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    Пунктом 1 статьи 14 того же Закона предусмотрено, что стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты выплачиваются пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.
 
    Условия заключенного пайщиком и третьим лицом договора о вступлении в потребительское общество предусматривали внесение в качестве паевых взносов денежных средств на возвратной основе, что противоречит определению паевого взноса, данного Законом о потребительской кооперации, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.
 
    На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками в соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса договором. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.  К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 2, 3 статьи 420 Кодекса).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Кодекса).
 
    Пункт 1 статьи 161 Кодекса предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    Исходя из приведенных положений закона в силу пункта 3.3.2 договора № 11729 от 30.11.2006 у ПО «Гарант Кредит» возникла обязанность возвратить третьему лицу полученные денежные средства по истечении срока действия программы, указанного в договоре и  подписанных сторонами соглашениях о внесении паевого взноса.
 
    В части выплаты инвестиционного дохода, его размера, порядка исчисления и срока выплаты соглашение сторонами в предусмотренной законом письменной форме не достигнуто, в связи с чем в этой части договор признается судом незаключенным.
 
    Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В счет возврата паевого взноса и выплаты процентов ответчиком третьему лицу выплачено 58187 руб., что подтверждается актом сверки и сторонами не оспорено.
 
    Обязанность по возврату остальных полученных денежных средств ответчик полностью не исполнил, долг составляет 64313 руб.
 
    По договору № 4203х от 08.04.2008 в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо передало право требования долга в размере 57306 руб. к ответчику ПО «Гарант Кредит» истцу – ПО «Коренное».
 
    В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Довод ответчика о существенном значении личности кредитора со ссылкой на Закон о потребительской кооперации судом отклоняется, поскольку указанный закон к спорным правоотношениям неприменим.
 
    Условия договора уступки права требования не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу изложенного иск ПО «Коренное» в части взыскания 57306 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г.Курск (ОГРН 1084632002014), 57306 руб. (пятьдесят тысяч триста шесть рублей) долга.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888) 38 руб. (тридцать восемь рублей) 95 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова