Определение от 10 октября 2014 года №А79-6206/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6206/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "РАССВЕТ"   
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 
 
    о признании недействительными требования №5085 от 30.04.2014, решения №13656 от 03.06.2014
 
    при участии:
 
    от Заявителя – не было
 
    от Инспекции – специалиста 1 разряда юротдела Мидушкиной Н.М. по пост. дов. от 23.12.2013 №05-19/153
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "РАССВЕТ"    (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования №5085 от 30.04.2014, решения №13656 от 03.06.2014.
 
    Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 81-83), дополнении к отзыву (л.д. 117).
 
    Заявитель, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.
 
    Надлежаще извещенным Заявитель считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Заявителя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ  акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в   суд с заявлением об оспаривании требования №5085 от 30.04.2014, решения №13656 от 03.06.2014.
 
    Между тем доказательств обжалования данных актов в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Заявитель, несмотря на предложение суда, согласно определению от 23.09.2014 года не представил, в связи с чем заявленные требования   о признании недействительными требования №5085 от 30.04.2014, решения №13656 от 03.06.2014 подлежат  оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается виду предоставления Заявителю отсрочки в ее уплате при подаче заявления.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление закрытого акционерного общества "РАССВЕТ" о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  №5085 от 30.04.2014 года, решения №13656 от 03.06.2014 года оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  одного месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.Н. Баландаева